Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

Kommentare hervor – hat sich drastisch geändert. Im Verlauf
der Untersuchung wich ihre eindeutig positive Haltung einer
eindeutig negativen Einstellung. Expertenmeinungen wurden
herangezogen, um den eigenen Standpunkt oder den der Redaktion
zu untermauern. Kepplinger nennt das »die instrumentelle
Aktualisierung von Experten«. Alle Blätter mit Ausnahme der
Welt zitierten überwiegend negative Expertenaussagen.
Besonders negativ war die Darstellung der Energie- und der
Chemietechniken, weniger ausgeprägt war die Ablehnung der
Informations- und Militärtechniken. Mit der Nato-Nachrüstungsdebatte
ließ sich auch bei letztgenannter ein negativer
Trend erkennen. Eine genauere Betrachtung der Energieberichterstattung
zeigte, daß Energietechniken in der Gunst
schwankten. 1973 wurde die Kernenergie, die bereits einen
eindeutig negativen Trend aufwies, im Zuge der Ölkrise als
Alternative noch einmal positiv bewertet. Im Zusammenhang
mit dem Waldsterben wurde die Kohle- und Ölenergie negativ
dargestellt, doch 1986 (Tschernobyl) wendete sich das Blatt zu
Lasten der Kernenergie. Infolge der anschließenden Diskussion
um den Treibhauseff ekt konnte die Kernenergie wieder einige
Pluspunkte gewinnen.
Parallel dazu, so die Meinungsforscherin Elisabeth Noelle-Neumann,
reagierte die Bevölkerung immer skeptischer,
wenn man sie auf den technischen Fortschritt ansprach. Noelle-Neumann
glaubt, daß es nicht die Medien waren, welche die
wachsende Kritik der Menschen wiedergaben, sondern daß die
Menschen von den Medien zu Skeptikern erzogen wurden, daß
der kritische Tenor der Medien auf die Bevölkerung übersprang.
Der unbedingte Fortschrittsglaube sank zwischen 1970 und
1985 von 41 auf 17 Prozent, während der Anteil jener von 49
176