Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

sondern mehr. Genauso hat es sich gezeigt, daß in Bundesstaaten
mit Helmpfl icht für Motorradfahrer nicht weniger davon
tödlich verunglücken als in Bundesstaaten, in denen keine
Helmpfl icht herrscht, sondern mehr. Auf dieses Phänomen,
daß vermeintliche Sicherheitsmaßnahmen zu riskanterem
Verhalten verführen und damit netto die Sicherheit verringern,
kommen wir in dem Kapitel »Risiko als Last und Lust«
nochmals ausführlich zurück.
Wie weit also sollen wir den Schutz vor Risiko betreiben?
Wieviel Geld sind wir bereit, zur Sicherung von Menschenleben
auszugeben? Ist es ethisch überhaupt vertretbar, Menschenleben
gegen Geld und Güter abzuwägen?
Die Impulsantwort auf diese Frage ist: natürlich nicht. Das
Leben ist das höchste Gut, Menschenleben sind nicht gegen
Geld zu kaufen. Die Sklavenhalterzeit ist Gottseidank vorüber,
Menschen sind keine Sachen und deshalb mit Sachen überhaupt
nicht zu vergleichen. »Wie soll man den Schaden einer
Querschnittslähmung nach einem Unfall bewerten? Wie den,
wenn das Gemälde der Mona Lisa im Louvre verbrennt?« fragt
der Freiburger Physikprofessor Jörg Hüfner, einer der bekannteren
deutschen Chefankläger, wann immer Opfer von Risiken
zur Debatte stehen. »Dennoch hat man für die Bewertung
von Arzneimitteln, technischen Risiken usw. den Begriff des
Mortalitätsrisikos eingeführt […] Das Mortalitätsrisiko ist ein
makabres Maß und allgemein üblich, aber unfähig, die ganze
Dimension menschlichen Leids zu beschreiben.«
Mit anderen Worten: Mortalitätsrisiken, die Wahrscheinlichkeit,
den nächsten Tag, das nächste Jahr nicht zu überleben,
sollen kein Kriterium des Handelns werden. So denkt nicht nur
27