Die Panik-Macher - Dr. Gerald Mackenthun

nach berufsinternen Mustern. Es entsteht bei Ruhrmann das
Bild verantwortungs- und einfl ußloser Journalisten, die beliebiges
Material unters Volk schleudern, das sich davon nicht im
mindesten beeindrucken läßt. Kepplingers Kern, der fahrlässige
und kritikwürdige Umgang von Medien mit technischen
Risiken, gerät so völlig aus dem Blick.
Ganz gleich, ob Ruhrmann oder Kepplinger in diesem Streit das
letzte Wort behält, fest steht: Die Bewertung dessen, was gefährlich
ist und was krank macht, unterscheidet sich bei Fachleuten
und Journalisten. Sie haben verschiedene Lebensgeschichten,
unterschiedliche Ausbildungen und ab wei chende Interessen,
sie sprechen zwei Risikosprachen. Wissenschaftler suchen
allgemeine Gesetze, haben einen gefühlsmäßigen Abstand zu
ihrem Th ema, sie denken langfristig und vernunft gelenkt, sie
versuchen Aussagen so präzise wie möglich abzufassen, haben
ihre allgemein anerkannten Methoden und forschen manchmal
nur um der Erkenntnis willen. Sie halten ein gewisses Ausmaß
von Risiko für akzeptabel, gerade weil sie das eine Risiko mit
einem anderen vergleichen. Sie können Ungewißheit aushalten,
weil sie die Grenzen ihres Berufes kennen, sie denken in
Durchschnittswerten, und ein Tod ist für sie eben ein Tod, eine
Erkrankung eine Erkrankung, ein Unfall ein Unfall.
Journalisten denken anders. Journalisten sind auf Neuigkeiten
und Abnormitäten aus, sie suchen die emotionale Nähe und
Betroff enheit, sie verknüpfen Th emen mit Einzelschicksalen,
sie denken aus ihrem Alltagsverstand heraus, haben nur ungefähre
Vorstellungen und wollen den Nutzwert einer Erkenntnis
wissen. Sie gehen mit Gefühl an die Dinge heran, wollen nicht
diff erenzieren, sondern klare Antworten (»ja oder nein?«), sie
179