behandlung - Fachverband Sucht eV

Leitbild und Positionen des FVS
auch durch eine mit dem Ausbau (ganztägig)
ambulanter Angebote verbundene
zunehmende Komorbidität und Fallschwere
von Patienten im stationären Bereich
– zunehmend das Morbiditätsrisiko
auferlegt würde.
• Rehabilitationsleistungen sind hochkomplexe,
personalintensive und auf den Patienten
zugeschnittene individuelle medizinisch-therapeutischeDienstleistungen.
Angesichts des Ärztemangels und zu
erwartender deutlich zunehmender Personalengpässe
im gesamten medizinischtherapeutischen
Bereich ist es dringend
notwendig, dass - auch im Vergleich zu
anderen Sektoren des Gesundheitswesens
- in der medizinischen Rehabilitation
attraktive Arbeitsplätze vorgehalten werden
können. Dies beinhaltet auch eine
angemessene Honorierung der Mitarbeiter
in den Rehabilitationseinrichtungen
• Der Gemeinsame Bundesausschuss (GBA)
ist das oberste Beschlussgremium der gemeinsamen
Selbstverwaltung der Ärzte,
Zahnärzte, Psychotherapeuten, Krankenhäuser
und Krankenkassen in Deutschland.
Er bestimmt in Form von Richtlinien
den Leistungskatalog der Gesetzlichen
Krankenversicherung (GKV) und legt damit
fest, welche Leistungen der medizinischen
Versorgung von der GKV erstattet
werden. Darüber hinaus beschließt er
Maßnahmen der Qualitätssicherung für
den ambulanten und stationären Bereich
des Gesundheitswesens.
Aufgrund seines umfassenden Auftrags,
der auch den Bereich der chronischen Erkrankungen
und damit die medizinische
Rehabilitation betriff t, ist eine Erweiterung
des Gemeinsamen Bundesausschusses
um eine entsprechende Anzahl von
Vertretern der Spitzenverbände der Leistungserbringer
der medizinischen Rehabilitation
dringend erforderlich. Darüber
hinaus sollten vom Gemeinsamen Bundesausschuss
bestehende strukturelle
Schnittstellenprobleme der Versorgung
(z.B. Förderung der Frühintervention
substanzbezogener Störungen durch niedergelassene
Ärzte, Psychotherapeuten
und Vermittlung in fachspezifi sche Beratungs-
und Behandlungseinrichtungen,
Verbesserung des Zugangs zu medizinischen
Rehabilitationsleistungen durch
ein vereinfachtes Verordnungsverfahren
in der GKV, Förderung der nahtlosen Wei-
terbehandlung und der Telemedizin im
Bereich der Nachsorge) einer patientengerechteren
Lösung zugeführt werden.
• Darüber hinaus sei darauf verwiesen, dass
die medizinische Rehabilitation betreffende
grundsätzliche Regelungen im
Rahmen des SGB IX zwischen den Rehabilitationsträgern
und den Spitzenverbänden
der Rehabilitationseinrichtungen zu
treff en sind. Der Grundsatz der Partnerschaftlichkeit
zwischen Leistungsträgern
und Leistungserbringern sollte im SGB IX
deutlich gestärkt werden. So sollte der §
21 SGB IX dahingehend geändert werden,
dass Rahmenverträge und indikationsspezifi
sche Rahmenvereinbarungen
grundsätzlich von den Rehabilitationsträgern
und den jeweiligen Spitzenverbänden
der Leistungserbringer in der medizinischen
Rehabilitation bzw. den entsprechenden
Arbeitsgemeinschaften der
Leistungserbringerverbände zu vereinbaren
sind. Gemäß dem Grundsatz der Partnerschaftlichkeit
sollte auch der § 20 Abs.
3 SGB IX zur Qualitätssicherung dahingehend
geändert werden, dass die Bundesarbeitsgemeinschaft
für Rehabilitation
entsprechende Empfehlungen mit den
Verbänden behinderter Menschen einschließlich
der Verbände der Freien Wohlfahrtspfl
ege etc. und den auf Bundesebene
maßgeblichen Spitzenverbänden der
Leistungserbringer zu vereinbaren hat
und die Entwicklung von Instrumenten
und Programmen der Qualitätssicherung
in allen Leistungsbereichen gemeinsam
von Leistungsträgern und Leistungserbringern
erfolgt.
• Die Pluralität von Behandlungsangeboten
und Angebotsstrukturen bildet die
Grundlage dafür, dass eine Individualisierung
und Flexibilisierung der Behandlung
und das im SGB IX verankerte Wunschund
Wahlrecht überhaupt erst realisiert
werden kann. Von daher benötigen wir
auch zukünftig diff erenzierte und passgenaue
Behandlungsangebote in der medizinischen
Rehabilitation. Der Zugang zu
den passgenauen Leistungen der medizinischen
Rehabilitationsleistungen sollte
bedarfsgerecht gestaltet werden. Die
Auswahl des Behandlungssettings (ambulante,
stationäre, mobile Rehabilitation)
ist am vorhandenen Rehabilitationsbedarf
auszurichten. Ein genereller Vorrang
einer bestimmten Leistungsform (s.
§ 40 Abs. 1, 2 SGB V) sollte von daher zukünftig
entfallen. Alle Leistungsformen
müssen zudem auch weiterhin eine hohe
Qualität aufweisen. Von daher wäre niemandem
damit gedient, wenn durch Kostendruck
oder Normierungsprozesse
qualitativ hochwertige Behandlungsansätze
und -konzepte in Richtung Einheitsangebot
zurückentwickelt würden.
• Die volkswirtschaftlichen Eff ekte der medizinischen
Rehabilitation sind erheblich.
Dies wird auch durch eine Studie des Rheinisch-Westfälischen
Instituts für Wirtschaftsforschung
(RWI) belegt: „Die Messung
volkswirtschaftlicher Eff ekte gestaltet
sich naturgemäß schwieriger als die
Messung von Eff ekten auf der Individualebene.
Auch gilt es, verschiedene Arten
von Nutzen zu bewerten. Nutzen sind z.B.
die Reduktion von Arbeitsunfähigkeitstagen,
die Verlängerung der Berufsfähigkeit,
weniger Arztbesuche, weniger Pfl egebedarf
oder Teilhabe am sozialen bzw. beruflichen
Leben. Eine vollständige Analyse
und Darstellung ist aufgrund der sehr
komplexen Zusammenhänge, Eff ekte und
Wirkungsmechanismen nicht möglich.
Stattdessen können für ausgewählte Rehabilitationsmaßnahmen
einzelne volkswirtschaftliche
Aspekte betrachtet und
auf der Grundlage von makroökonomischen
Modellen verschiedene Szenarien
berechnet werden. Auf Basis des sozialmedizinischen
Verlaufs zwischen 1997
und 2002 (Rische 2006) beläuft sich der
gesamte Nutzen für die DRV (Deutsche
Rentenversicherung) auf schätzungsweise
4,4 Mrd. € und die Kosten auf 2,7 Mrd. €.
Prognos (2009) untersucht die Eff ekte auf
das Bruttoinlandsprodukt und die Sozialversicherungen
von fünf wichtigen Indikationen
der DRV: Kardiologie, Pneumologie,
Orthopädie (Rückenschmerzen),
Psychosomatik und Sucht. In einem mittleren
Szenario, das einen realistischen Bedeutungszuwachs
der medizinischen Rehabilitation
bis 2025 annimmt, wird für
das Jahr 2005 ein volkswirtschaftlicher
Nettoeff ekt von 5,8 Mrd. € (0,3 % des BIP)
bei 1,1 Mrd. € Gesamtkosten für die Rehabilitation
errechnet. Somit besteht bereits
im Jahr 2005 ein Verhältnis von 1:5 zwischen
Mitteleinsatz und volkswirtschaftlichem
Nettoeff ekt. Bis 2025 ließe sich dieser
Eff ekt sogar auf 23,2 Mrd. € (0,7 % des
BIP) steigern.“ (Augurzky et al., 2011, S. 71)
3. Ausgangslage zu substanzbezogenen Störungen
Wenn wir die Frage nach der Priorität einzelner
Gesundheitsziele aufgreifen, so können
wir feststellen, dass Suchterkrankungen
und übermäßiger Substanzkonsum ein
epidemiologisches, sozial- und gesundheitspolitisches
Problem ersten Ranges dar-
stellen. In Deutschland rechnet man in der
Altersgruppe der 18 – 64-jährigen Erwachsenen
mit (Kraus und Bühringer, 2008):
Ca. 3,8 Mio. suchtkranken Personen, davon
sind
• ca. 1,3 Mio. alkoholabhängig
• ca. 1,4 – 1,9 Mio. medikamentenabhängig
und
• ca. 183.000 Personen mit problematischem
Konsum von illegalen Drogen
(ohne Cannabis)
14 SuchtAktuell l 2 · 2012