Allianz für eine nachhaltige Beschaffung - DSTGB VIS

� Verwendung von Auftragsausführungsklauseln.
� Sicherstellen, dass sich alles, was von potenziellen
Bietern und deren Angeboten verlangt wird, auf
den Auftragsgegenstand bezieht. (vgl. S. 4)
Ausdrücklich an der sozialen Dimension einer nach-
haltigen Beschaffung orientiert sich die Europäische
Kommission bei ihrer Definition für ein sozialverant-
wortliches öffentliches Beschaffungswesen: „,SRPP‘ 1
bezeichnet Beschaffungsmethoden, die auf mindestens
einen der folgenden sozialen Belange ausgerichtet
sind: Beschäftigungschancen, menschenwürdige Ar-
beit, Einhaltung von arbeitsrechtlichen und sozialen
Bestimmungen, soziale Eingliederung (einschließlich
Menschen mit Behinderungen), Chancengleichheit,
Barrierefreiheit und Design für alle, Berücksichtigung
von Nachhaltigkeitskriterien, Einbeziehung von fairem
Handel und größere freiwillige Selbstverpflichtung der
Unternehmen zu sozialer Verantwortung (CSR) bei
gleichzeitiger Beachtung der Grundsätze des Vertrags
über die Arbeitsweise der Europäischen Union
(AEUV) und der Richtlinien über öffentliche Aufträ-
ge.“ (Europäische Kommission 2011, S. 7)
Diese Definition der Europäischen Kommission ver-
anschaulicht vier wesentliche Probleme, denen sich
jeder Versuch eines Monitoring nachhaltiger Beschaf-
fung ausgesetzt sieht:
� Folgt man dem oben skizzierten dreidimensiona-
len Verständnis von Nachhaltigkeit beziehungs-
weise nachhaltiger Entwicklung, so ist die Defini-
tion in Teilen nicht nachvollziehbar, da sie auf
sich selbst rekurriert, indem sie die „Berücksich-
tigung von Nachhaltigkeitskriterien“ als ein Kri-
terium eines sozialverantwortlichen öffentlichen
Beschaffungswesens nennt.
1 SRPP = Social Responsible Public Procurement
Expertengruppe Statistik/Monitoring
� Die Definition ist unter Methodengesichtspunk-
ten nur bedingt verwertbar. Ein Monitoring
nachhaltiger Beschaffung setzt die Messbarkeit,
und damit die Quantifizierbarkeit, aller Definiti-
onsparameter voraus. Ein Parameter wie „Be-
schäftigungschancen“ kann durchaus quantifi-
zierbar gemacht werden, indem man zum Beispiel
Skalenwerte definiert (Beispielsweise ist eine Ska-
la von „0 = Dieser Beschaffungsvorgang gene-
riert überhaupt keine Beschäftigungschancen.“
bis „5 = Dieser Beschaffungsvorgang führt zu ei-
ner deutlich messbaren Verbesserung der Be-
schäftigungschancen.“ denkbar.). Allerdings wird
dadurch (a) das Problem der Quantifizierbarkeit
lediglich verlagert und (b) suggeriert, ein objekti-
ver Wert würde gemessen, obwohl realiter aus-
schließlich einer subjektiven Einschätzung ein
Skalenwert zugeordnet wird. Auch bei Installati-
on einer Bewertungsskala für den Parameter „Be-
schäftigungschancen“ bleibt somit das Problem
der Objektivierbarkeit der Bewertung bestehen.
Eine Einordnung auf einer Bewertungsskala spie-
gelt zwangsläufig eine subjektive Einschätzung
wider. Bei der Datenanalyse muss dies unbedingt
berücksichtigt werden, da anderenfalls methodi-
sche Folgeprobleme generiert werden wie zum
Beispiel jenes der Vergleichbarkeit verschiedener
Datensätze in Abhängigkeit vom jeweils Bewer-
tenden.
Grundsätzlich sei an dieser Stelle die Frage auf-
geworfen, ob es sich überhaupt um ein operatio-
nales Politikziel handelt oder eher um eine „Ab-
sichtserklärung“. Die Frage stellt sich allein schon
deshalb, weil es originär nicht Aufgabe derjeni-
gen, die bestimmte Daten erheben, ist, politische
Ziele zu operationalisieren. Insofern wäre es
durchaus legitim, „vage“ und eher unbestimmte
Ziele an die politische Ebene „zurückzuspielen“.
121