Amazonien: Stadt, Land, Fluss - FDCL

Rettet der Markt den Wald?
Die Debatte um Klimaschutz durch Waldschutz soll in einem
neuen System festgelegt werden
REDD steht als Abkürzung für die Reduzierung
der Emissionen aus Entwaldung und
Walddegradierung. Um den Erhalt der Wälder
als Kohlendioxidspeicher zu garantieren, soll
das geplante internationale REDD-System
dazu dienen, dem in den Wäldern gespeicherten
Kohlenstoff einen wirtschaftlichen Wert
beizumessen. Debattiert und gestritten wird
über Fonds- oder Steuerlösung, um Emissionshandel
und Kohlendioxid-Gutschriften,
um Be- und Anrechnungsmethoden, um Honorierung
von vermiedener Entwaldung oder
auch von vermiedener Walddegradierung und
erfolgter Aufforstung, um Beteiligung – und
es geht natürlich auch um Interessen.
Politische Menschen kommen nicht umhin,
neue Wörter und Abkürzungen zu lernen. Während
sub-prime und Derivate schon selbstverständlich
geworden sind, müssen
sich Klima- und Ökointeressierte
noch an REDD gewöhnen. REDD
hat das Zeug, zur Abkürzung des
Jahres zu werden – und ist genial
gedacht: einfach und ganz ohne
Witz, lenkt REDD die Assoziation
von roter Fahne und den alten
Zeiten des Klassenkampfes auf
einen Marktmechanismus. Ob
die Idee hinter REDD so genial ist wie die Abkürzung
– da sind schon einige Zweifel angebracht.
REDD ist Teil der Suche nach neuen Wegen zu
Klima- und Waldschutz. Der Vorschlag zu REDD
wurde von Costa Rica und Papua Neuguinea bei
der Klimarahmenkonvention UNFCCC im Jahr
2005 eingebracht. Noch sind die in den internationalen
Foren wie in der Politik geführten Diskussionen
um REDD im Schwange, aber zumindest
die Richtung scheint klar: Bei den Diskussionen
um REDD geht es um die Schaffung eines Mechanismus,
der Klimaschutz durch Waldschutz
Bei REDD geht
es um die
Schaffung eines
Mechanismus‘,
Klimaschutz
durch Waldschutz
zu erreichen.
zu erreichen versucht. Weiterer Kohlendioxid-
Anstieg in der Atmosphäre soll durch die Vermeidung
von Abholzung und Walddegradierung
erreicht werden. Dazu soll dem Waldbestand ein
ökonomischer Wert beigemessen werden.
Doch gestritten und gerungen wird zur Zeit um
die Finanzierung und das Verfahren: Soll REDD
durch Emissionshandel, Fonds oder Steuern finanziert
werden? Sollen Verschmutzungsrechte
zwischen Nord und Süd rein marktgestützt
handelbar sein? Wie bemisst sich der „Wert“ des
Waldbestandes? Welche Wälder sollen einbezogen
werden? Wer zahlt und wer erhält letztlich
das Geld? Wer hat Mitsprache und wer entscheidet?
Kaum hat sich die Abkürzung und damit auch
die Diskussion etwas etabliert, ist schon ein heftiger
Meinungsstreit pro und contra REDD entbrannt.
Fast unumstritten ist, dass
Waldschutz ein sinnvolles Anliegen
internationaler Klimapolitik
ist. KlimaforscherInnen gehen davon
aus, dass etwa 20 Prozent der
weltweiten Kohlendioxid-Emissionen
auf Landnutzungsänderungen
zurückzuführen sind, das heißt in
der Regel auf das Abbrennen und
Roden von Wäldern. Dieser Entwaldung
folgen in der Regel extensive Nutzungsformen
wie etwa das Anlegen von Viehweiden.
Die an Fahrt aufnehmende internationale Debatte
um REDD rückt nun ein „Schwellenland“
in den Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit:
Brasilien. Mit dem Amazonasbecken
beherbergt das Land das mit Abstand größte und
extrem bedrohte Waldgebiet der Erde. Brasilien
gehört zu den wenigen Ländern (mit Indonesien,
Papua Neuguinea und DR Kongo), bei denen die
Emissionen durch Landnutzungsänderungen alle
anderen Emissionen übertreffen. In Brasilien wer-
113