Es war einmal.. .. eine Zelle und sie wurde nimmermehr gesehen?

Essay
Mehr Effizienz
durch Wettbewerbe?
Von Matthias Binswanger, oLTen (CH)
Illustration: Fotolia / freshideas
Zu meinen, künstlich inszenierte
Wettbewerbe steigerten
die Effizienz der Forschung, ist
Unsinn. In der Wirtschaft weiß
man das schon länger.
In vielen Bereichen der Wirtschaft gibt es
keine oder nur unvollständig funktionierende
Märkte. Im Zuge einer zunehmenden
Markt- und Wettbewerbsgläubigkeit ist
man daher über die letzten Jahrzehnte
auf die fatale Idee gekommen, künstliche
Wettbewerbe zu inszenieren, um so die
angeblich überlegene Effizienz der Marktwirtschaft
bis in den hintersten Winkel jeder
öffentlichen und privaten Institution
voranzutreiben. Mit missionarischem Eifer
werden überall Leistungsanreize gesetzt,
doch was dabei als Leistung herauskommt,
ist in Wirklichkeit meist Unsinn. Ein neues
Gespenst geht also um in Europa. Es ist
das Gespenst des künstlichen Wettbewerbs,
welches sich zu einer neuen Ideologie entwickelt
hat, in die sich ein großer Teil von
Politik und Wirtschaft verrannt hat (siehe
Binswanger, 2010).
Betrachten wir die Politik der letzten 25
Jahre, dann sind es überraschenderweise
gerade sozialistische Regierungen, welche
die Idee des künstlichen Wettbewerbs am
stärksten vorangetrieben haben. Diese waren
nämlich schon seit längerer Zeit daran,
ihre alte, an Marx orientierte Ideologie
über Bord zu werfen – und da kam ihnen
der mit den Regierungen Thatcher und
18
Reagan verbreitete neue Wettbewerbsenthusiasmus
gerade recht. Zwar predigten sie
keinen Staatshass im Sinne Milton Friedmans,
aber staatliche Institutionen sollten
durch künstlich inszenierte Wettbewerbe
auf Pseudomärkten entbürokratisiert und
auf Effizienz getrimmt werden.
Allen voran ging dabei der „sozialistische“
Nachfolger Margaret Thatchers,
Tony Blair, indem er mit entsprechenden
Reformen den bisherigen bürokratischen
Staat (beziehungsweise das, was von diesem
nach der Ära Thatcher noch übrig
war) umzukrempeln versuchte. Wegen
der Ähnlichkeit seiner Politik zu derjenigen
seiner Vorgängerin
„Das Gespenst des künstlichen
Wettbewerbs hat sich zu einer
neuen Ideologie entwickelt.“
bezeichnete ihn der
Britische Historiker
Hobsbawm daher
als eine „Maggie
Thatcher in Hosen“.
Im Schlepptau dieser „Maggie Thatcher
in Hosen“ fühlte sich dann auch Gerhard
Schröder in Deutschland dazu berufen,
überall im Staat Wettbewerb zu propagieren
– womit die Inszenierung künstlicher
Wettbewerbe endgültig zum Standardprogramm
„fortschrittlicher Sozialisten“
wurde.
Doch nicht nur die Politik, sondern
auch Beratungsfirmen wie McKinsey sprangen
auf den Zug auf. Diese hatten jetzt die
monetär sehr attraktive, vom Steuerzahler
finanzierte Gelegenheit, auch staatliche Institutionen
wie Universitäten oder Spitäler
zu „beraten“– und ihnen zu zeigen, wie
man diese „marktwirtschaftlich“ auf Vordermann
bringt und überall Wettbewerb
walten lässt. So wird also heute politisch
von rechts bis links Wettbewerb auch außerhalb
des Marktes gepredigt, ohne dass
man sich der negativen Folgen dieser neuen
Ideologie bewusst ist.
In diesem Zusammenhang werden oft
die Begriffe „Markt“ und „Wettbewerb“ in
einen Topf geworfen, nach dem Motto: Wo
Markt ist, da ist auch Wettbewerb – und umgekehrt.
Doch das ist ein gewaltiger Irrtum.
Markt und Wettbewerb sind keine siamesischen
Zwillinge. Auf der einen Seite haben
wir Märkte mit sehr wenig Wettbewerb,
wie etwa bei einem Monopol oder einem
Kartell; und umgekehrt
gibt es unzählige
Wettbewerbe,
die mit einem Markt
überhaupt nichts zu
tun haben, wie etwa
im Sport. Bei diesen Wettbewerben gibt es
dann keinen Preismechanismus, der eine
Anpassung des Angebots an die Nachfrage
erzwingt, wie das bei einem funktionierenden
Marktwettbewerb der Fall ist. So
liefern sich die Läufer bei einer Olympiade
einen Wettkampf um Medaillen, Ritter bestritten
Turniere, um als Trophäe eine Braut
entgegenzunehmen, und Wissenschaftler
wetteifern miteinander um den Zuschlag
eines Forschungsprojekts. All das sind Beispiele
für Wettbewerbe ohne Markt.
Allgemein herrscht unter den Wettbewerbsenthusiasten
die Ansicht, dass Wettbewerbe
auch ohne Märkte für optimale
Resultate sorgen. So lesen wir etwa in einer
7-8/2016 Laborjournal