Es war einmal.. .. eine Zelle und sie wurde nimmermehr gesehen?

Essay
Der Sachverständige erklärt die bedingte
Wahrscheinlichkeit des Zustandekommens
seines Befundes (DNA-Profilübereinstimmung)
unter Berücksichtigung der sich
widersprechenden Theorien. Hierbei sollte
er sich auf Daten stützen können, die seine
Schlüsse rechtfertigen. Im Routinefall
werden hierfür relative Häufigkeiten aus
belastbaren Populationsdatenbanken herangezogen.
Geht es jedoch um die oben angesprochenen
Übertragungsvorgänge, und
denkt man an die überwältigende Anzahl
von Faktoren, die solche Transfer-Ereignisse
beeinflussen können, ist es grundsätzlich
schwierig, adäquate experimentelle Daten
zu generieren. Hierin liegt eines der aktuell
intensiv bearbeiteten Forschungsfelder.
Bei unzureichender Datenbasis greift
der Sachverständige auf das zurück, was ihn
ausmacht: seine Erfahrung. Und so schildert
er, was er unter der Annahme dieser oder
jener Rahmenbedingungen am ehesten erwarten
würde, und was nicht. Welche Rahmenbedingungen,
Theo rien oder Szenarien
letztendlich für die Urteils findung eine Rolle
spielen werden, entscheidet das Gericht.
Will man den Blick auf die vielfältigen
Forschungsfelder etwas vertiefen, braucht
man lediglich an einer der vielen Spurenkonferenzen
teilzunehmen, die Ermittler,
Staatsanwaltschaft und kriminaltechnische
Sachverständige nutzen, um die
verschiedenen Untersuchungsziele zu koordinieren.
Der Kanon der Fragen, die an
die Analytik gestellt werden, trifft in den
meisten Fällen noch auf enttäuschende
Antworten. Wie alt ist die Spur? Wie alt
ist der Spurenverursacher? Wie sieht er
aus? Körpergröße, Haarfarbe, Hautfarbe,
Augenfarbe, geografische Herkunft, und
Laborjournal
7-8/2016
so weiter. Die Bestimmung phänotypischer
Merkmale ist zwar in Deutschland bisher
nicht erlaubt, kann aber in vielen anderen
Ländern zur Ermittlungsunterstützung genutzt
werden. Entsprechend groß ist das Interesse
an ihrer Weiterentwicklung – auch
in Deutschland.
Ebenso interessant sind neue Entwicklungen,
die die Analytik selbst betreffen:
Nachdem das Thema „Hochdurchsatz“ in
der forensischen DNA-Analytik längst angekommen
ist und zu einer Vervielfachung der
Analysekapazitäten geführt hat, geht es weiterhin
darum, aus geringsten DNA-Mengen
vollständige Profile zu erstellen. Der Schwellenwert
liegt derzeit bei zirka 50 pg DNA
– vorausgesetzt, die DNA ist nicht degradiert.
Handelt es sich um degradierte DNA,
zeigen sich Probleme bei der Amplifikation
längerer Fragmente ( >250 bp ). Die untersuchten
STRs sind zwar recht kurz, jedoch
sorgt die Amplifikation von flankierenden
Regionen dafür, dass sie in den Farbkanälen
der Kapillarelektrophorese in unterschiedlichen
Fragmentlängen-Bereichen laufen
und somit klar unterscheidbar bleiben. Um
Degradations-Probleme zu umgehen, sind
zusätzliche Farbkanäle hilfreich. Wohl noch
in diesem Jahr wird sich auf dem Markt die
Palette an geeigneten Kapillarelektrophorese-Geräten
(derzeit 6 Farbkanäle) um ein
Modell mit 8-Kanal-Technik erweitern.
Eine weitere sich abzeichnende Erweiterung
stellt das „Massively Parallel
Sequencing“ (MPS) dar.
In größeren Sequenziereinrichtungen
schon
etabliert, könnte es dazu
beitragen, die forensische
DNA-Analyse einem Paradigmenwechsel
zu unterziehen.
Die bisherige
Analyse von STR-Einheiten
als „Amplified Fragment Lenght
Polymorphisms“ (AFLP) könnte der reinen
Sequenzierung weichen. Die Anzahl der
STR-Wiederholungen an den jeweils zu untersuchenden
Loci wird dann anschließend
anhand der Sequenzdaten bestimmt. Das
klingt erst einmal nach „durch die Brust ins
Auge“ – ist aber vielversprechend, da die bisher
analysierten polymorphen Marker eine
Vielzahl weiterer, mit AFLP nicht nachweisbarer
Variationen auf Sequenzebene tragen.
Gerade bei der Interpretation von Mischspuren
kann MPS helfen, angenommene
Spurenmitverursacher auszuschließen
oder die Anzahl anzunehmender Spurenmitverursacher
besser zu bestimmten. Noch
kommen die für die Forensik entsprechend
angepassten Systeme nicht an die etablierte
Technologie heran. Sie haben aber eindeutig
das Potential, als sinnvolle Ergänzung
das Spektrum der forensischen DNA-Analyse
deutlich zu erweitern.
Es steckt also viel Bewegung in der
DNA-Analyse. Man darf gespannt sein.
Apropos Bewegung: Unter dem Oberbegriff
„Rapid-DNA“ ist ein weiterer Trend
zu verzeichnen, zumindest Speichelproben
direkt vor Ort analysieren zu können. Gemeint
ist die neueste Generation mobiler
Geräte, die in jeden PKW-Kombi passen, in
jeder Polizeidienststelle stehen können und
aus einem Mundschleimhautabstrich in
nur 90 Minuten ein komplettes datenbanktaugliches
DNA-Profil erstellen. Für Spurenuntersuchungen
ist ein solches Gerät
hingegen bisher nur bedingt geeignet. Die
Bedienung ist mit der einer Kaffee-Pad-Maschine
vergleichbar und erfordert keine
spezielle Ausbildung. Ein Blick über den
großen Teich lässt erkennen, dass solche
Geräte dort in Zukunft in vielen Polizeidienststellen
eingesetzt werden sollen. In
Deutschland ist ihr Einsatz nur in DNA-Labors
vorstellbar – und hier auch nur als
Ad-hoc-Verfahren zur Ermittlungsunterstützung
in extrem dringenden Fällen. Die
Befunde müssten, um gerichtsverwertbar
zu sein, durch eine nachfolgende konventionelle
Analyse bestätigt werden.
Wie auch immer: Trotz hoher Anschaffungskosten,
extrem teurer Verbrauchsmaterialien
und geringen Probendurchsatzes
wird möglicherweise eine Art nationales
Geräte-Netzwerk entstehen, um in bestimmten
Situationen
wie zum Beispiel Täterermittlungen
oder
Identifizierungsmaßnahmen
in Katastrophenlagen,
örtlich
flexibel und schnellstmöglich
zu reagieren.
Wie geht es weiter?
Das Ende der Fahnenstange ist noch
längst nicht erreicht. Die forensische
DNA-Analyse steht auf einem festen Fundament
und hat sehr hohen Ansprüchen
gerecht zu werden. Künftige Änderungen
oder Erweiterungen müssen sorgfältig abgestimmt
und mit Augenmaß vorgenommen
werden. Ich wage die vorsichtige
Prognose, dass über kurz oder lang auch
die Strafprozessordnung angepasst wird,
um neuen, einsatzfähigen Möglichkeiten
der DNA-Analyse Rechnung zu tragen. Zeit
darüber nachzudenken wäre es…
„Bei unzureichender
Datenbasis greift der
Sachverständige auf das
zurück, was ihn ausmacht:
seine Erfahrung.“
Der Molekularbiologe Martin Eckert
arbeitet seit 2003 als Sachverständiger im
Kriminaltechnischen Institut des Bundeskriminalamtes.
Er ist Mitglied mehrerer
polizeilicher und EU-Arbeitsgruppen und
Gastdozent der Deutschen Richterakademie.
49