Können Computer denken? Teil 1 - Didaktik der Informatik

geltende Menschen recht lausige Schachspieler sind, daß auf der anderen Seite viele Spitzenspieler
hier sehr einseitig begabt und im alltäglichen Leben gelinde gesagt wunderlich
sind, spricht eher dagegen. Genaueres ließe sich allerdings erst sagen, wenn detaillierter
untersucht ist, welche geistigen Prozesse und Faktoren bei Schachspielern und bei anderen
Beispielen intelligenten Verhaltens eine Rolle spielen; davon sind wir weit entfernt.
Daß Maschinen wie DEEP THOUGHT Spitzenspielern Mühe machen, beweist nur eins:
Schach kann auch durch stures Rechnen, durch rein mechanische Symbolmanipulation
— etwas, das von unserem Alltagsverständnis von Intelligenz weit entfernt ist — erfolgreich
gespielt werden, wenn es nur schnell genug geschieht und in die Mechanismen viel
menschliche Intelligenz und geistige Arbeit investiert wurde. Das sagt über die künftigen
Intelligenzfähigkeiten von Maschinen wenig aus, es sei denn, man hängt dem Glauben an,
daß auch menschliches Denken genau so abläuft (alternativ kann man die mechanische
Symbolmanipulation als Denken bzw. Intelligenz definieren und offen lassen, welche Prozesse
beim Menschen darüber hinaus stattfinden und welchen Namen man ihnen geben
soll).
1.2 Themenkreise der KI
Wenn Maschinen wie DEEP THOUGHT immer billiger und für jeden verfügbar werden,
könnte das zur Folge haben, daß Schach als intellektuelle Herausforderung für den Menschen
jeden Wert verliert. Einige wenige würden sich vielleicht darauf spezialisieren, durch
genaues Studium der verwendeten Algorithmen Wege zu finden, die Maschine auszutrick-
”
sen“ (so wie wir unseren Schülern gerne vorführen, daß Taschenrechner bei geschickter
Ausnutzung von Rundungsfehlern völlig falsche Ergebnisse liefern). Sie könnten damit bei
” Wetten daß“ auftreten, neben Leuten, die auswendig zu jeder Telefonnummer aus Wanne-
Eickel den Namen nennen oder die Farbe von Buntstiften mit der Zunge erkennen können
(so wie auch die früher im Varieté auftretenden Rechenkünstler“ nicht so sehr als hoch-
”
intelligent, wohl eher als freaks galten). Wir sind damit im Bereich der Spekulation und
spinnen den Faden auch gleich weiter. Welche liebgewonnenen oder lästigen intellektuellen
Tätigkeiten lassen sich noch durch spezialisierte Computerprogramme ersetzen? Wie wird
das unsere Einstellung dazu und zu uns selbst, unser Zusammenleben verändern?
Richtig spannend werden diese Fragen aber erst, wenn man die Ebene der Spezialprogramme
und Werkzeuge für genau begrenzte Aufgaben verläßt und sie auf eine umfassende,
den Menschen in allen Bereichen vergleichbare maschinelle Intelligenz bezieht (das war
die ursprüngliche, von Turing aufgeworfene Frage). Es wird sich nämlich vermutlich herausstellen,
daß auf vielen Gebieten die Leistungsfähigkeit von Computern recht bescheiden
bleibt, wenn es nicht gelingt, sie auch mit Alltagsverstand, allgemeinem Wissen über die
Welt und einer menschenählichen Flexibilität auszustatten. Unabhängig davon, ob das
möglich ist (wenn, dann wird es noch sehr lange dauern), kann man das wollen? Sind ” sie“
dann Personen? Werden ” sie“ uns beherrschen?
Für den Hersteller oder Konstrukteur kommerzieller Computer — sei es nun für Schach
oder für ” seriösere“ Anwendungen in Wirtschaft und Wissenschaft — stellt sich das Pro-
Fähigkeiten hauptsächlich Frauen mit ausgeprägter Entwicklung der logisch-analytischen Veranlagungen
vom Schach angezogen fühlen. Diese bleiben dann — ebenso wie die allermeisten Männer — auf der Stufe
der Kompetenz (zwei Stufen unter dem Expertentum) stecken (1987, S. 48). Vielleicht ist das auch eine
Erklärung für die Informatik.
13