„displacement“-Genese der russischen DPs - Forschungsstelle ...

„Stiller als Wasser, tiefer als Gras“ 37
sein würde, unbemerkt unter den Deutschen zu sitzen und nach Möglichkeit die Aufmerksamkeit
nicht auf uns zu lenken. Aber das war auch die hungrigste Lösung. 97
Nekljudov fand eine bescheidene Arbeit als Mechaniker und lebte unabhängig von UNRRA und
IRO bis zu dem Zeitpunkt, als sich die Familie Ende 1948 um Auswanderung in die Vereinigten
Staaten bewarb. Über einen Bekannten der Schwester beim Wohnungsamt erhielt er zwei Zimmer
in einem Privathaus. Leider fanden sich in den Memoiren Nekljudovs keine Hinweise auf
die Details seiner Registrierung bei der Meldebehörde und er konnte sich auch bei meiner
telefonischen Nachfrage nicht daran erinnern, welche Nationalität er dort angegeben hatte. Es
stellte sich die Frage, auf welchem Wege es formal möglich war, sich als nicht deutscher Staatsangehöriger
– und nicht Vertriebener – außerhalb von Lagern und unabhängig von den Hilfsorganisationen
UNRRA und IRO offiziell registrieren zu lassen. Auf eine Archivanfrage antwortete
die Göttinger Stadtverwaltung am 15. November 2002, das Göttinger Ordnungsamt habe
zur Staatsangehörigkeit Nekljudovs vermerkt: „staatenlos (nicht nachgewiesen)“. 98 Auf diese
Weise war es DPs möglich, in den westlichen Zonen (zumindest jedoch in der britischen Zone)
als „Staatenlose“ vollkommen legal zu leben, ohne offiziell als DPs registriert zu sein. Ein Teil
der Unschärfen in den offiziellen DP-Statistiken ist daher mit einem solchen „Untertauchen“ in
der deutschen Gesellschaft zu erklären. Da allerdings der größte Teil der DPs und Flüchtlinge
kaum über vergleichbare soziale Kontakte außerhalb der Lager verfügte, in denen sie bis zu
ihrer Befreiung gelebt hatten bzw. außerhalb der durch ihre Arbeit bestimmten Lebenszusammenhänge,
ist davon auszugehen, dass bei Nekljudov und seiner Familie außergewöhnlich
günstige Umstände zusammentrafen, was in dieser Form sicherlich eher selten war.
Widerstand gegen sowjetische Repatriierungsoffiziere
Im Abkommen von Jalta war der Einsatz von sowjetischen Repatriierungsoffizieren festgelegt
worden, die der offiziellen Repatriierungsbehörde angehörten und Diplomatenstatus besaßen.
Ihre Aufgabe war es, in den westalliierten Lagern Sowjetbürger zu identifizieren und sie zur
Repatriierung zu bewegen. Die Männer, denen diese Aufgabe übertragen wurde, rekrutierten
sich aus dem Mitarbeiterstamm der Spionageabwehrorganisation SMERŠ oder des NKVD und
hatten in der Regel nicht an den Kämpfen des Zweiten Weltkrieges teilgenommen. Ihnen war
weder die besondere Problematik der in Kriegsgefangenschaft geratenen Rotarmisten bekannt,
noch verfügten sie über Einblicke in die Zusammenhänge der Kriegsführung. Für die Kategorisierung
ihrer gefangenen Landsleute als potenzielle Vaterlandsverräter waren sie daher sehr
empfänglich. Auch über den Kontext der Verschleppung von ZwangsarbeiterInnen durch die
Deutschen hatten sie nur ungefähre Vorstellungen, da SMERŠ und NKVD von ihren Zielvorgaben
her vor allem daran interessiert waren, „Verräter“ und „Volksfeinde“ ausfindig zu machen.
Dies spiegelte sich in ihrem Verhalten gegenüber den in den DP-Lagern lebenden Menschen.
Bereits unmittelbar nach der Befreiung konfrontierten sie sie mit Unterstellungen wie: „Ihr habt
Euch freiwillig in die Hand der Deutschen begeben“ oder „Ihr habt wohl nur wegen der Zusammenarbeit
mit den Deutschen überlebt“. 99 Oft verschafften sich die Repatriierungsoffiziere
gewaltsam Zutritt zu den DP-Lagern und lehnten eine Begleitung durch westalliierte Offiziere
als unzulässige Kontrolle ab. In den Lagern warben sie für die Rückkehr in die Sowjetunion mit
Beschwörungen einer geradezu märchenhaften Zukunft „in der Heimat“; mitunter nahm ihre
Agitation bedrohliche Züge an und sie beschimpften ihre Landsleute offen als „Lumpen“ und
„Verräter“. Dieses Verhalten bewirkte bei den in den DP-Lagern lebenden ehemals sowjetischen
Bürger eine dem erwarteten Effekt diametral entgegengesetzte Haltung zur Repatriierung.
97 Ebd., S. 72.
98 Vgl. Schreiben der Stadt Göttingen (Ordnungsamt) an Gabriel Superfin vom 15. November 2002, Historisches
Archiv der Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bremen.
99 Goeken: Von der Kooperation zur Konfrontation, S. 322.