Existenz und Humanismus. Sartres und Heideggers - Egon Schütz ...

-1o3-
bei Sartre hebt daher ihren metaphysischen Charakter nicht auf.
Sartre ist also für Heidegger, ganz im Gegensatz zu seinem eigenen
Verständnis, ein Metaphysiker, das heißt: er teilt die Denktechnik
der Metaphysik und mit ihr die Ausblendung dessen, was Metaphysik
allererst "zuläßt", das Sein selbst. Sartre, so könnte man sich
Heideggers erinnernden Einwand erläutern, folgt mit seiner Unterscheidung
von Ansichsein und Fürsichsein den Vorstellungen der Metaphysik,
weil er nicht nach dem "Sein selbst" fragt, das dieser Unterscheidung
vorausliegt. Wie alle Metaphysiker ist er gleichsam
blind für das, was im Hintergrund der spekulativen Begriffe liegt.
Er kehrt zwar die Rangfolge von "Essenz" und "Existenz" (etwa im
Vergleich zu Platon) um, aber er entkommt dadurch nicht der Art und
Weise, wie sich Metaphysik die Welt vor-stellt, nämlich als "setzendes"
Bestimmen von Unterscheidungen, die sich nicht auf ihren Ermöglichungsgrund
hin durchschauen. Im Gegenteil, Sartres Umkehr der
Rangfolge klassischer metaphysischer Termini läßt nur noch deutlicher
werden, was metaphysischerDenktechnik seit ihrem Beginn bei Platon
und Aristoteles anhaftete: der Grundzug der Subjektivierung der Welt
in Bildern (Ideen) oder urteilenden Akten des Vorstellens (Katego-
rien) . Deshalb ist auch Sartres "Entwurf" in der Blickbahn Heideggers
keineswegs eine nachmetaphysische und insofern metaphysikfreie Grundstellung
zu Menschen und Dingen, sondern die Vollendung des technischen
Elementes,das metaphysischem Vorstellen immer schon eignete.
Sartre wäre gewissermaßen der offenkundigste und in diesem Sinne
der "ehrlichste" aller Metaphysiker, weil er mit "Entwurf" und
"Wahl" konsequent ratifiziert, was als Vor-Urteil metaphysischem
Denken je schon einheimisch war. - Wenn Heidegger aber sagt, er
werde mißverstanden, falls man seinen eigenen Begriff des Entwurfs,
wie er in "Sein und Zeit" gedacht wird, als "vorstellendes Setzen"
(a.a.O. S. 17) begreife, und zwar gründlich mißverstanden, weil es
bedeuten würde, ihn den Metaphysikern einzureihen - wie müßte dann
zutreffender seine Denkintention verstanden werden? Was wäre das
Anliegen eines Denkens, das hinter die Entwürfe der idealistischen,
der materialistischen oder der existentialistischen Provenienz zurückfragen
möchte? Oder: Worauf müßte ein humanistisches Denken abzielen,
für das nicht schon in der einen oder anderen Weise feststeht, was