Existenz und Humanismus. Sartres und Heideggers - Egon Schütz ...

-1o9-
non locendo" sei (a.a.O. S. 31). Dieser Humanismus "seltsamer Art",
der mit dem provozierenden Gedanken umgeht, der Mensch müsse entschieden
von sich selbst absehen, um seiner selbst in ursprünglicher
Welterfahrung inne zu werden, der im Verzicht auf anthropologische
Wesensformeln glaubt, dem Menschen näher sein zu können
als alle metaphysisch inspirierten Anthropologien, der Herrschaftsenthaltung
gegenüber dem Seienden empfiehlt und dem Menschen durch
Selbstlosigkeit selbst Nähe verspricht, der die Eksistenz so interpretiert,
daß der Schritt zur Selbstaufgabe offenbar naheliegt, der
alles in allem - verneint und der Selbstvergessenheit bezichtigt,
was humanistischem Denken teuer ist - dieser seltsame Humanismus
kann in der Tat nur Mißverständnissen ausgesetzt sein. Das aieht
Heidegger richtig. Andererseits zeigen die Mißverständnisse,mit
denen er sich auseinandersetzt, deutlicher als alle Explikationen
seiner Fundamentalontologie im Humanismusbrief Richtung und Stil
seines eigenwilligen posthumanistischen Denkens. Daher empfiehlt
sich ihre eingehendere Betrachtung.
II
Es sind vor allem fünf Mißverständnisse, denen Heidegger sein entsubjektivierendes
und die Metaphysik destruierendes Denken allgemein
ausgesetzt sieht. Von Heidegger werden diese Mißverständnisse
als Vorwürfe formuliert. Der erste Vorwurf betrifft den - im
traditionellen Verständnis - "gegenhumanistischen" Grundzug seines
Denkens. Dieser Grundzug wird als immanente Inhumanität ausgelegt.
Dagegen gibt Heidegger zu bedenken: Ein Denken, das sich - etwa
in der Aufdeckung des latenten Subjektivismus - "gegen" die Tradition
humanistischer Vorstellungen richtet, müsse nicht zwangsläufig
die Negation des Humanismus überhaupt bedeuten. Nur wenn man das
geschichtliche Phänomen des Humanismus mit einer zweiwertigen Logik
- der Logik des Pro und Contra - ungeachtet seiner Geschichtlichkeit
festlege, könne man ein Denken "gegen" den Humanismus als dessen
Negation denunzieren. Auf diese Weise werde aber weder der Humanismus
noch das Denken "gerettet". Das aber würde bedeuten: ein Denken
"gegen" den Humanismus könnte, im Gegensatz zur Unterstellung