Dokumente zur Geschichte des Nachlasses von G.W.F. Hegel 'Zwei ...

sehen) u. 10 (Mollat) sei die zweite Hälfte des Jahres
1800. Eine Bestätigung für diese Tatsache findet er
darin J daß Bd. 10 weitergeführt sei in der Naturrechtsabhandlung.
das System der Sittlichkeit setzt er an
dieser Stelle wahrscheinlich mit Rosenkranz ins Jahr
1800. An einer andern Stelle seines Manuscriptes sucht
der Vf. den Nachweis zu erbringen J daß Bd. 12 (das Concept
el1thaJ tend) im J. 1799, und daß Bd. 10 1802 geschrieben
sei. Also J da Bd. 9 und 10 einer Reihe angehören
- was der Verf. gegen Haym behauptet - se}zt er an
dieser Stelle die Bände 9 u. 10 ins Jahr 1802 ( ... ] Als
ich diese Stellen das erste Mal las J glaubte ich zunächst
an einen Irrtum. diese Confusion, die zu höchst
seI tsamen Consequenzen führt, I iegt aber tatsächl ich
vl:)r.
Der Vf. hat übrigens gemerckt, daß die Masse der theol.
Fragmente nicht in der Schweiz geschrieben sein können.
Es ist allerdings zu bedenken, daß Rosenkranz nur in der
Biographie Hegels die theol. Fragen in die Schweizer
Zeit verlegt, während er sie in seinem 'Hegel als Nationalphilosoph',
wenigstens an einer Stelle, in die Frankfurter
Periode setzt (an einer andern Stelle fällt Roskr.
wieder in den alten Irrtum zurück).
lch möchte nun auch meinerseits mit einer Frage an Sie
hervortreten. Sie kennen doch den Bd. 12, der das Concept
des Systems enthält. Auf p. 85 findet sich die
überschrift '111. Potenz des Besitzes u. der Familie'.
Zwischen p. 84 u. p. 85 fehlt etwas; während auf p. 84
noch von rein naturphilosophischen Dingen gesprochen
wird, finden sich auf p. 85 Ausführungen über Arbeit
etc. Diese Lücke ist leider nicht auszufüllen, und mich
interessiert vorläufig auch nur das, was unter No. 111
behandelt wird. Glauben Sie nun, daß diese Hasse - etwa
30 Blätter' - VOl' der parallelen Darstellung in Bd. 10
(Mollat) verfaßt ist? Ich wäre Ihnen über Mitteilungen
sehr dankbar. Halten Sie, nach Ihrer Kenntnis der Manu­
scripte u. der Philosophie Hegels J für möglich J daß die
Naturrechtsabthlg' J deren eine Hälfte in dem 'Kritischen
Journal der Philosophie' von 1802 J deren andre Hälfte
dort 1803 erschien J früher ist als das, was Hegel in Bd.
12 unter' 111. Potenz des Besitzes u. der Familie' gesagt
hat?
Ein Sie interessierendes Faktum - zugleich als Beweis
für Vischers 'Tücke des Objekts' - möchte ich Ihnen noch
zum Schluß mitteilen. Die Bände 7.8.11., die nach Ihrer
Angabe gebunden worden sind u. nun endlich eine Orientierung
ermöglichen, haben falsche Vorschlagsblätter
bekommen. In Bd. 11 ist als Vorschlagsblatt 'Das Leben
Jesu', während 'Das Leben Jesu' in Bd. 7 steht. In dem
Bd. 11 muß ein Vorschlagsblatt herein mit der Aufschrift
'Geist des Christts.'(diese Ihre Bezeichnung scheint mir
durchaus zutreffend) und 'Ueber den Begriff der Religion'.
Diese Überschrift - 'Ueber den Begriff d. Rel.' -
steht auf dem Vorschlagsblatt zu Bd. 7. Der Buchbinder
hat offenbar die Zettel vertauscht. Auch in Bd. 8 sind
die blauen Kartonblätter in falscher Ordnung angebracht.
Ich habe mit Direktor Stern bereits gesprochen.
In der Hoffnung Ihres u. Ihrer geschätzten Frau Wohl be-
185