journal of european integration history revue d'histoire de l ...

106
Book reviews – Comptes rendus – Buchbesprechungen
ner Monnet avec lui? Duchêne croit que Monnet n’a pas eu confiance en de Gaulle qu’il
trouvait ambitieux, voire dangereux.
Monnet a-t-il été l’auteur du Victory programme américain du 6 janvier 1942? Monnet y
a contribué selon des modalités encore mal éclaircies. Il gagna, en tant que co-responsable
du British Supply Council, la confiance des Américains.
Monnet fut l’émissaire de Roosevelt à Alger en 1943, peut-être aussi le troisième homme
du Comité de libération nationale aux côtés de Giraud et de de Gaulle. Mais Monnet a finalement
ignoré les intentions de Roosevelt. Il a forcé Giraud à prononcer sa rupture avec
Vichy, le 14 mars 1943. Il s’est appuyé sur la loi Treveneuc (IIIe République) permettant
aux conseillers généraux des territoires non occupés de former un gouvernement provisoire
pour fonder sur la légalité républicaine l’action de de Gaulle. Quant à faire de Monnet le
rival de de Gaulle, on doit en douter. Duchêne insiste sur l’indépendance d’esprit fondamentale
de Monnet. Les faits lui donnent raison. Mais n’en paya-t-il pas le prix? Monnet ne
réussit pas à faire reconnaître par les Etats-Unis le Comité français de libération nationale
(CFLN) comme gouvernement provisoire de la France et à faire admettre rapidement la
France au prêt-bail (28 février 1945!). Monnet soutint aussi les Américains dans l’affaire de
la “ fausse monnaie ” destinée aux troupes américaines en Normandie. Pourtant de Gaulle
ne se priva pas de Monnet chargé d’assurer le ravitaillement de la France libérée à la fin de
la guerre. Duchêne estime que Monnet convainquit de Gaulle de libérer les ports français
encore tenus par les Allemands.
Le plan de modernisation est-il la conséquence de la soif de dollars comme Duchêne
le dit? L’explication est insatisfaisante car les historiens français ont montré les liens
entre reconstruction, planification et mouvement long des mentalités. La Commission
du Bilan national dont Monnet et Uri étaient si fiers est née d’une idée d’Edward Bernstein,
économiste américain du FMI. Mais l’auteur, limité aux sources anglo-saxonnes, oublie
les responsabilités prises par Paul Ramadier, chef du gouvernement. La volonté de lutter
contre l’inflation n’est pas uniquement d’inspiration américaine. René Mayer en janvier
1948 s’est attaqué au mal en remettant de l’ordre dans la monnaie française. L’auteur
surestime les pressions américaines sur le gouvernement Queuille à l’automne 1948. De
même, la critique de la IVe République tourne à l’obsession (p. 173 et 178); il convient
de reconnaître que la IVe République a été capable de poursuivre des buts à long terme.
Elle a permis à Monnet de conduire la modernisation du pays, d’ouvrir l’économie sur
l’extérieur et de bâtir des institutions européennes, en dépit des erreurs dramatiques,
d’ordre institutionnel et colonial, du régime. Le Plan, d’après Duchêne, aurait contribué
à faire émerger la notion d’expansion dans les esprits. Ne peut-on pas penser, a contrario,
que le Plan a été imaginé parce que ces dispositions d’esprit existaient au sein de la
Résistance? La lecture de l’ouvrage de François Duchêne renforce l’idée que la position
française en faveur d’une Organisation européenne de coopération économique
(OECE), forte et permanente, venait de Monnet. Mais il faut ajouter qu’elle était partagée
par la classe politique française, à condition que cette organisation soit conduite par
la France et la Grande-Bretagne. Monnet ne réussit pas. L’OECE fut une organisation
intergouvernementale.
Monnet, si pragmatique, avait-il déjà l’idée du plan Schuman dès 1941? Nous en doutons.
Le projet d’août 1943 est très loin de celui du 9 mai 1950. La vérité, qui est la grandeur
de Monnet, est qu’il avait décidé, contre de Gaulle ou Morgenthau, de traiter l’Allemagne
à égalité avec les autres nations. L’absence de Monnet au Congrès de la Haye de
mai 1948 est soulignée. Duchêne n’en donne pas une raison claire. Mais pourquoi y
aurait-il été? Monnet n’était pas alors un fervent partisan de la fédération ou de la confédération
européenne. L’auteur nous incite justement à mettre en rapport le succès du plan
Schuman et la position délicate de la France sur le problème allemand. Le projet de Monnet
de Haute Autorité est lié à la recherche de la paix en Europe plus qu’à la construction