journal of european integration history revue d'histoire de l ...

122
Notices – Informations – Mitteilungen
deutsch-französische Verhältnis nach 1945 stark in Abhängigkeit vom komplizierten Wechselspiel
der Großmächte USA, UdSSR und Großbritannien.
Im Blick auf die mittleren und kleineren Mächte zwischen Frankreich und Deutschland
ging Ilja Mieck (Berlin) dem Einfluß der „Orientalischen Frage“ auf die französisch-preußischen
Beziehungen im 19. Jahrhundert nach. Pierre Guillen (Grenoble) schilderte die
deutsch-französische Konkurrenz in Italien vor 1914 auf politischem, wirtschaftlichem und
kulturellen Sektor. Das schlechte Image der französischen Revolutionen förderte das Ansehen
Deutschlands in Italien wie in Belgien vor 1914. Die Versuche einer eigenständigen
Rolle Belgiens zwischen Frankreich und Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg problematisierte
François Roth (Nancy) am Beispiel der Lösung der Ruhrkrise 1923. Den zwanziger
Jahren galt auch das Referat von Heinrich Küppers (Wuppertal) über den „Faktor Polen in
der deutschen Frankreichpolitik 1918-1934“. Anhand neuer Archivfunde zum Reichskanzler
Joseph Wirth wurde die europäische Brisanz des Zankapfels Oberschlesien seit 1921
deutlich. Die vergiftende Wirkung einer deshalb gegen Polen und Frankreich gerichteten
deutsch-sowjetischen politisch-militärischen Geheimdiplomatie reichte weit über Rapallo
und den Ruhrkampf hinaus.
In Hinblick auf die transnationalen Faktoren betonte Louis Dupeux (Strasbourg) bei seinem
deutsch-französischen Vergleich für die Zeit von 1919 bis 1939 die nationalistischen
Faktoren im Partei-Kommunismus beider Länder, der bald die ideologische Ausrichtung auf
das internationale Proletariat verließ. Vor dem Hintergrund der nationalen Krisen 1923,
1929/30 und 1938/39 in Deutschland und 1933/34 in Frankreich verschärfte sich jeweils die
nationalistische Linie der kommunistischen Parteien. Das gilt sogar für die KPD im Exil
(Ulbricht). Annie Lacroix-Riz (Toulouse) sah im Vatikan vor allem unter dem Nuntius
Pacelli, dem späteren Pius XII., die Strategie, nach den beiden Weltkriegen jeweils Deutschland
gegen Frankreich zu unterstützen und dabei in besonderem Maße auf den „amerikanischen
Trumpf“ zurückzugreifen. Dagegen rückte François G. Dreyfus (Paris) die wichtige
Rolle konfessioneller Bindungen für die Entwicklung der deutsch-französischen Kulturbeziehungen
hervor. War für die winzige protestantische Minorität in Frankreich (1914: 1,3%),
die allerdings unter den hohen Funktionären rund 20 Prozent ausmachte, zwischen 1850 und
1933 Deutschland besonders im Bildungs- und Sozialwesen immer ein Modell, so blieb die
nationalprotestantische, deutsche Evangelische Kirche vor allem nach 1918 auch gegenüber
der kleinen kalvinistischen Gemeinde in Frankreich ignorant. Die Ökumene spielte vor
1933 für die deutsch-französische Aussöhnung noch eine zu geringe Rolle. Dagegen besaßen
Barth und Gogarten im protestantischen Frankreich eine starke Ausstrahlung.
Im Bereich der Jugendbegegnungen gab es bei den Protestanten hoffnungsvolle Ansätze.
Diese standen jedoch gerade auf deutscher Seite unter dem Eindruck des ost-westlichen
Kulturgegensatzes, in dem deutsche Jugend dem Osten gegenüber eine Kulturmission sah
(Dieter Tiemann, Tours). In der Orientierungskrise der deutschen Jugend am Ende der
zwanziger Jahre besaß eine Ausrichtung nach Frankreich vor allem den Sinn der nationalen
Selbstfindung und einer antibolschewistischen Instrumentalisierung der Abendland-Idee
(vgl. Otto Abetz). Die Unfähigkeit zum Dialog rückte die Jugend in die Nähe der jeweiligen
politischen Machthaber. Ihre Ost-West-Stereotype lieferten sie den Nationalsozialisten aus.
Faszinierte der Osten im Deutschland der zwanziger Jahre in wachsendem Maße die
Jugend, so gilt das in wichtigem Maße allerdings auch für die USA.
Das nordamerikanische Zivilisationsmodell in Form amerikanischer Managementpraktiken
(Heidrun Homburg, Bielefeld) und als sozio-kulturelle Herausforderung im Deutschland
und Frankreich der Zwischenkriegszeit (Hans-Manfred Bock, Kassel) provozierte ähnliche
und abweichende Reaktionen bei den Wirtschaftseliten (eher positiv) und führenden
Intellektuellen (eher negativ) in beiden Ländern. Die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in
der Rezeption amerikanischer Modelle verdienen in Hinblick auf das Verhältnis von nationalen
und europäischen Identitäten in Deutschland und Frankreich stärkere Beachtung.