Брой 2/2005 - Стопански факултет - Югозападен университет

на облигационна емисия в размер на 1милиард стари лева (1 млн. нови лв.), засрок от седем години, с доходност от трипункта над основния лихвен процент.Облигациите са с номинал от 10 000стари лева (10 нови лв.) и емисионнастойност с премия от 500 стари лева(0.50 нови лева) над номиналната.Въпреки че, според изявление наобщинската администрация “общинаСвищов напълно се самоиздържа и имадостатъчно бюджетни приходи, за дагарантира редовното обслужване назаема”, 17 като конкретно обезпечение наоблигационната емисия са предложенимашини и съоръжения на общинскатафирма ”ВиК”. Целта на набранитезаемни средства е реконструкция наизключително остарялата и екологичнонеиздържана водопроводната мрежа вграда, както и разкриване на новиводоизточници в околните села.Опитът на община Свищов дапласира облигационна емисия набългарския капиталов пазар показа,че процедурата е доста продължителна.Решението на общинския съветза ползване на облигационен заем евзето през март 1998г., следват няколкомесеца, необходими за изготвяне напроспект за публично предлагане наемисия облигации, който е внесен заодобрение в Държавната комисия поценните книжа (ДКЦК) 18 през ноември1998г. В началото на следващата годинаКомисията връща проспекта запреработване. Една от забележките енаистина съществена - липсата набаланс и отчет за приходите и разходитена общинската фирма ”ВиК” за току-щоизтеклата година. Нещо повече, отКомисията са на мнение, че в проспектана община Свищов са предложени катообезпечение активи със съмнителналиквидност, поради което препоръчватна общината да замени залога надвижимо имущество в местната “ВиК” сипотека върху общински недвижимиимоти. Друга основна забележка енедостатъчната обосновка на избора наинвестиционен проект, както и липсатана задължителния ситуационен анализ,очертаващ възможните решения вслучай на непълно пласиране на заема.Необходимостта от заверка на общинскиябюджет от Сметната палата, забавявнасянето на преработения проспект вДКЦК с още няколко месеца. В крайнасметка на 26 юли 1999г. подписката естартирана, но набраните средствавъзлизат на едва 371 510 нови лева, т.е.малко повече от 1/3 от планиранияразмер на облигационния заем.През годините са изказаниразлични критични оценки и мнения заоблигациите на община Свищов. Спореднякои лихвеният процент не е определенобективно, защото трите пункта премиянад ОЛП не отразяват реално риска пообщинските ценни книжа. 19 Становищетозаслужава подкрепа, защото нискатастепен на фискална децентрализация,както и слабата финансова дисциплинана общините в България през разглежданияпериод, имат негативноотражение върху доверието на инвеститоритев общински ценнии книжа иувеличават изискуемото възнаграждениеза риска, който поемат. По-високияткредитен риск по общинскитеоблигации произтича и от липсатана подходяща законова рамка вобластта на общинското кредитиране,както и липсата на действащимеханизми за регулиране и контролна общинския дълг през разглежданияпериод.Същевременно липсата наразвит общински облигационен пазарстоварва основната тежест попласирането на облигациите върхуинвестиционния посредник, в случаяИП“Юнити инвест 99”. Погрешниятподход на община Свищов при подбора17Публикации на сайта на община Свищов:http://www.svishtov.bg18 Понастоящем Комисия за финансов надзор2719 ОЛП към датата на емисията е 4.79%, коетоозначава, че номиналната лихва, която се изплаща покнижата възлиза на 7.79%.