More documents

Recommendations

Info

ните показатели за цена в лева наизследваните марки светло пиво през2002 г., 2003 г. и 2004 г. Изключениеправят стойностите на абсолютнитепоказатели за цена в лева на изследванитемарки светло пиво “Загорка” ипредприятието конкурент “Каменица”,които се понижават. От проучванитепивоварни предприятия единственостойностите на абсолютните показателиза цена в лева на “Загорка” са по- високиот тези на конкурентното предприятиепрез 2002г., 2003г. и 2004г. Това е основнатапричина поради която конкурентоспособносттана “Загорка” е по-малка всравнение с конкурентоспособността наконкурентното предприятие “Каменица”,през изследвания период. За разлика отостаналите изследвани марки светлопиво, принадлежащи към ниския ценовисегмент “Загорка светло” и “Каменицасветло” са марки от средния ценовисегмент.Определянето на обобщенатакомплексна оценка на конкурентоспособносттаима за цел позициониранетона изследваните пивоварни предприятияв съответствие с установената им посредствомизвършената оценка конкурентоспособностспрямо предприятието,избрано за конкурент. Полученитецифрови данни извеждат като най- висококонкурентоспособно българско пивоварнопредприятие “Варненско пиво”,следвано от “Леденика” и “Пиринскопиво”. Предлаганите от тях марки светлопиво са с ниски цени и добро качество забългарския пазар. Обобщените стойностина комплексната оценка поставятостаналите три пивоварни предприятия -“Шуменско пиво”, “Ариана” и “Загорка” врамките на едно ниво на конкурентоспособностс известни отклонения (от0,958 до 0,949). Конкурентната импозиция е добра при стойности надвишаващисредното ниво, което прибъдещо правилно ранжиране на фирменитеприоритети е гаранция за сериозниуспехи на пазара на пиво в България.В резултат на направеното отавтора изследване може да се направиизвода, че пазарната политика на“Загорка” е ориентирана към повишаванена конкурентното предимство по отношениена качеството с цел привличанена лоялни клиенти, променящи много потруднопазарното си поведение подвъздействието на ценови изменения.Пазарната политика на “Леденика” и“Варненско пиво” е насочена към повишаванеконкурентното предимство поотношение на цената с цел привличанена по - голям брой потребители и на тазибаза увеличаване на пазарния дял. Наосновата на резултатите от изследванетоможе да се приеме, че пазарнатаполитика на останалите пивоварнипредприятия “Пиринско пиво”, “Шуменскопиво” и “Ариана” е ориентирана къмподдържане на конкурентното предимствокакто по отношение на качеството,така и по отношение на цената, предвиждайкив максимална степен задоволяванетона известните и предполагаемипотребности на потенциалните клиенти.Всичко изложено до тук има зацел да потвърди постановката, че за дасе продава един продукт (също ипродукта на пивоварното предприятие),той трябва да е конкурентоспособен.Конкурентоспособността носи като смисловосъдържание, възможността дабъдат задоволени по- добре определении предполагаеми потребности, предявяваниот потенциалните потребители всравнение с конкурентите. Същевременнодоброто проучване на тезипотребности от пивоварните предприятияи производството на задоволяващ гипродукт е важна предпоставка за формиранена конкурентни предимства игарантиране на конкурентните му възможностина пазара на пиво. На базатана направената оценка може да сеопредели равнището на качеството ицената на произвежданите марки светлопиво и се вземат решения за разработване,производство, приемане илиотказ от определени такива.66
Наблюденията и анализът наконкурентите са трудна и всеобхватнадейност. Осигурената обаче чрез тяхинформация в много голяма степен способстваза правилното ориентиране наконкурентното поведение на пивоварнотопредприятие. Установените резултатиизвеждат реалните параметри на пазарнатапозиция и спомагат за проектиране,внедряване и усъвършенстване на системаза конкурентоспособност.ЛИТЕРАТУРАРибов, М., Управление на конкурентоспособността в туризма, Изд. Тракия-М, С., 2003.Porter, M., On Competition, Harvard Business Press, 1988.67
Page 1 and 2:
Година I, Брой 2/2005 г.
Page 3 and 4:
ИКОНОМИКАИУПРАВЛЕ
Page 5 and 6:
Уважаеми читатели,
Page 7 and 8:
enable them to cover a number ofcou
Page 9 and 10:
devised to handle high-value paymen
Page 11 and 12:
метрирано отражени
Page 13 and 14:
Графика №3Абсолютн
Page 15 and 16:
органи и компаниит
Page 17 and 18:
външните одитори о
Page 19 and 20: морален хазарт се с
Page 21 and 22: 4. На банките от мес
Page 23 and 24: доходност в сравне
Page 25 and 26: пред местните влас
Page 27 and 28: инфраструктура, тр
Page 29 and 30: Първи стъпки по път
Page 31 and 32: на облигационна ем
Page 33 and 34: Инвестиционният пр
Page 35 and 36: финансиране са нап
Page 37 and 38: профил на града, ко
Page 39 and 40: Погасителен план н
Page 41 and 42: на устойчив стопан
Page 43 and 44: Част от причините с
Page 45 and 46: облигационен пазар
Page 47 and 48: мацията за възможн
Page 49 and 50: Фиг.3 Запознати ли с
Page 51 and 52: Фиг.4 Информираност
Page 53 and 54: 49и БСК, при които е
Page 55 and 56: Общите наредби, рег
Page 57 and 58: За целите на настоя
Page 59 and 60: Таблица 5. Стойност
Page 61 and 62: затели за качество
Page 63 and 64: на предлагана от пр
Page 65 and 66: От резултатите в та
Page 67 and 68: Таблица №15. Коефиц
Page 69: Обобщен комплексен
Page 73 and 74: 69ма. Но феномена “п
Page 75 and 76: си пропагандата се
Page 77 and 78: б)политическа ради
Page 79 and 80: 75В случая не е необ
Page 81 and 82: основните разлики
Page 83 and 84: на рекламната он - л
Page 85 and 86: Втори измерител:Ко
Page 87 and 88: 83ната реакция към р
Page 89 and 90: ИКОНОМИКА И УПРАВЛ
Page 91 and 92: За хората, които ра
Page 93 and 94: Ръководителят мисл
Page 95 and 96: АКТУАЛНИ ПУБЛИКАЦИ
Page 97: Списание “Икономи
show all

ÐÑÐ¾Ð¹ 2/2005 - Ð¡ÑÐ¾Ð¿Ð°Ð½ÑÐºÐ¸ ÑÐ°ÐºÑÐ»ÑÐµÑ - Ð®Ð³Ð¾Ð·Ð°Ð¿Ð°Ð´ÐµÐ½ ÑÐ½Ð¸Ð²ÐµÑÑÐ¸ÑÐµÑ

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

ÐÑÐ¾Ð¹ 2/2005 - Ð¡ÑÐ¾Ð¿Ð°Ð½ÑÐºÐ¸ ÑÐ°ÐºÑÐ»ÑÐµÑ - Ð®Ð³Ð¾Ð·Ð°Ð¿Ð°Ð´ÐµÐ½ ÑÐ½Ð¸Ð²ÐµÑÑÐ¸ÑÐµÑ