TIC-educacion-y-sociedad.pdf#.UVILzwJDUgE

Página
32
TIC, educación y sociedad. Reflexiones y estudios de casos a nivel iberoamericano - Volúmen 1
radicalizada en uno de los teóricos que ha aportado
a la comprensión del fenómeno de las tecnologías
y sus efectos en los sujetos y sus vínculos. Mcluhan
(1996) sostiene que cuando a la tecnología alfabética
le sucede la electrónica y, como consecuencia, a
lo secuencial le sucede lo simultáneo, el pensamiento
mítico tiende a prevalecer sobre el pensamiento
lógico-crítico.
Y que ante esto, de poco sirven las miradas reactivas
o melancólicas, estertores de un mundo que languidece;
no se trata de mantener con vida al ser humano
pretecnológico, sino de que el “Anthropos 2.0”
pueda desplegar algunas de sus potencias: la empatía,
la solidaridad, la colaboración no competitiva,
la creatividad y, sobre todo, la sensualidad. Riquezas
singulares de los ¨muchos en tanto muchos¨ que los
vuelven inaprensibles para las fuerzas codificantes
del Uno, de la norma.
Del corazón de un pueblo exánime (re)emerge la multitud:
“…multitud es la forma de existencia social y
política de los muchos en tanto muchos: forma permanente,
no episódica o intersticial…” (Virno, 2003: 12).
El concepto de ¨multitud¨ fue un concepto derrotado
en un momento central de los últimos siglos, el
siglo XVII exactamente, momento en el que el debilitado
poder celeste –dominio de la Iglesia católica
romana sobre el mundo y sus sentidos– da lugar a
formas ¨materialistas¨ de organización subjetiva y
política. ¿Cómo se organizan las fuerzas de estos mu-
chos en tanto muchos?, ¿de dónde emerge y por qué
vasos circula el poder entre ellos?, ¿cómo se dispone
su potencia y sus afectos?, ¿cómo se arma un código
de vida en común?
¨Pueblo¨ fue una de las respuestas: el sujeto dilecto
de un Estado nacional que organiza (es decir, dota
de sentido) la vida en común de los individuos. Y la
organiza en tanto fuerza que trasciende a cada uno
de ellos, a cada una de estas vidas. Fuerza situada por
encima que se encarga de diseñar, poner en práctica
y reprender la desatención del puñado de leyes que
le dan consistencia al naciente modo de producción
y circulación de las riquezas sociales: el capitalismo.
¨Multitud¨ fue la otra respuesta, el reconocimiento
de las potencias y de los deseos de los muchos en
tanto muchos. La inmanencia asumida como clave:
máxima potencia de afectar y de ser afectado. Dinámicas
de cooperación, de composición fuerzas, de
cuerpos ¨fuertes¨ entre pares más que disciplinas,
ansias de dominio, obediencia y sumisión propias
del Estado-Nación. Pluralidad que persiste como tal
en la escena pública, en la acción colectiva sin converger
en Uno.
La multitud, según Spinoza, citado por Virno (2003),
es el fundamento de las libertades civiles. Hobbes,
citado por Virno (2003), en cambio, rechaza el término,
considerándolo poco científico y pasional. Es
precisamente esa pluralidad la que percibe como
máximo peligro para el monopolio de la decisión
Universidad del Norte - Corporación Colombia Digital