TIC-educacion-y-sociedad.pdf#.UVILzwJDUgE

política cristalizado en el Estado. Y si hay Estado, entonces
hay pueblo. El pueblo, dice Hobbes, es algo
que se vincula con lo uno, tiene una voluntad única
y, en consecuencia, se le puede atribuir una voluntad
única. La ¨multitud¨, por el contrario, es inherente al
estado de naturaleza, es decir a aquello que precede
la institución del “cuerpo político”.
Durante varios siglos predominó, es sabido, la primera.
El pueblo será el sujeto de la política moderna: se
lo educará, se lo cuidará, se lo sanará, se lo organizará,
se lo reprenderá. El pueblo como objeto de los aparatos
ideológicos y represivos del Estado, de las políticas
sociales, de las Constituciones y Leyes. Actor central
de un no siempre beneficioso ¨contrato social¨. Cobijado
tanto como despezado, incluido tanto como expulsado
por ese mismo Estado, o por las formas que
este fue cobrando a lo largo de la Modernidad.
Pero su reinado fue arrollado por las fuerzas incontenibles
de los bárbaros digitales posibilitando que
la multitud regrese como elemento decisivo en una
reflexión sobre la esfera pública contemporánea,
sostiene el filósofo italiano Paolo Virno.
“…Hoy, acaso, estamos en un nuevo siglo XVII, es
decir en una época en la cual las viejas categorías
explotan y es preciso acuñar otras nuevas. El término
Multitud nos obliga a redefinir las formas en que
pensamos lo social en nuestro presente…”
(Virno, 2003: 15).
En el fondo, matiza Virno, la
multitud no se contrapone
al Uno, sino que lo (re)
determina. Inclusive los
muchos necesitan una
forma de unidad, un
Uno; pero esta unidad
ya no es el Estado,
sino las facultades comunes
del género humano,
como el lenguaje,
el intelecto. ¿De qué
modo se potencian estas
facultades en el mundo
digital? O dicho completamente
de otro modo: ¿qué sucede
cuando emergen subjetividades que parecen no inscribirse
bajo la lógica del Estado Nación, sino estar
formateadas al compás de aquello que Tarde (2002)
llamó tecnologías de acción a distancia? Del pueblo
a los públicos, podría sintetizarse, como sujeto contemporáneo.
Veámoslo en detalle.
A fin de delinear la noción de noo-política (neologismo
que remite, al mismo tiempo, al noos aristotélico
–la parte más alta del alma, el intelecto–, y al nombre
de un proveedor de acceso a Internet) Lazzarato
(2006) recupera al poco recordado sociólogo francés
del siglo XIX, Tarde (2002) y, particularmente, a
su noción de públicos como sujeto contemporáneo.
Dirá Tarde, citado por Lazzarato, el “grupo del futuro”
–nuestro presente– no es la masa, ni la clase, ni la po-
Universidad del Norte - Corporación Colombia Digital
Página
33