VIOLANTE DE BAR COMPROMISO DE CASPE

se negó a ello, diciendo que deliberaría y daría su respuesta a hora de
vísperas. Pero a esa hora la respuesta fue el toque de la campana de
San Jaime, que era la sena1 de levaiitamiento en la ciudad, para promo-
ver así atialot. El conde de Urgel refiere así su actuación en estas cir-
cunstancias: "Yo, vecilt a+, fiu venir mon frare, qui ere als Frares menós
ab bé .cc. combatents, et armim, e mesmi una cota d'armes real1 dessús,
e aní a la plap de Salita Maria del Pilar e tismís a dir al justícia quc
vingués allí" O'.
Volvemos a encontrar al hermano del conde de Urgel el 23 de mayo
de 1411, día en que en la sesión del Parlamento de Cataluña se leyó la
respuesta a una protesta presentada por el jurista Be~nat de Gallach
eii nombre de la reina Vialante de Bar, porque los representantes de
la madre del conde de Urgel y de su hermano Juan habían sido admi-
tidos en el Parlamento, cuando, por tratarse de asuntos referentes a la
sucesión del reino, en la que Jaime de Urgel era persona interesada,
aquéllos no debían estar presentes en las sesiones. El Parlamento, tras
citar el texto de la protesta en que se menciona a los aludidos -"... e
jatsia en la dita cedula e altres ogertes per lo dit Bernard de Gallach
se allegue que alguns qui són procuradors de la senyora comtessa d'Ur-
gell, maior de dies, e de don Johari, frare del comte d'Urgel1, e altres
qui són domestichs e vassolls del dit cointe, qui pretén haver dret en la
successió del regne d'Aragó, entrevenen en lo dit Parlament e que.n
deuen ésser foragitats ..." "-, respondió a la reclamación del delegado
de la reina Violante de Bar con una larga argunientación sobre la asis-
tencia al mismo, la cual no dejó confomie al jurista, que insistió en la
denuncia presentando una nueva protesta.
No se tienen mas noticias del hermano del conde. Resulta sigiiifica-
tivo que dos aiios después de lo que acabanios de referir, en los procesos
que Se siguieron contra el conde de Urgel y otras personas de la familia,
no se cite ni una sola vez a este hermano, ni como vivo, rii como falle-
cido. Su muerte hay que supoiierla posterior al 23 de mayo de 1411 y
anterior a la rendición de Balaguer. La silenciación misteriosa de este
personaje es un eiiip histórico, cuya solución está pendiente siempre
del hallazgo de un nuevo documeiito.
Llama la atencióii que Ramón Menéildez Pidal, que habla del suceso
de la jura cle privilegios del conde de Urgel en Zaragoza, que cita los
91. Ibid., pBg. 205, doc. LVIII.
92. Co.do.in., .4.C.A., 11, pkg. 130, núm. 117.