La Revolucion Francesa y los avatares de la Modernidad - Memoria ...

Boletín de Historia Social Europea
Número 2, 1990
se prolonga aun en lo que él llama "la exasperación extrema del socialismo", de tal modo
que, en definitiva, entran todas por igual en la "historia de la mentalidad liberal".
De hecho, se trataría de tres "oleadas" sucesivas, de impulso uniforme y efectos
multiplicados: así surgen una revolución liberal stricto sensu, una revolución democrática y
una revolución social, arraigada la primera y efímeras las dos últimas, pero todas derivadas
de las potencialidades que traen consigo los conceptos de libertad y de igualdad (36) .
De Ruggiero, entonces, parece, coincidir con Mathiez, quien también distingue en
esos mismos años tres revoluciones -y con los mismos términos: burguesa, democrática y
social- ; solo que las hace anteceder de una "revolte nobiliaire" en el 87-88 (37) ,
hallazgo en que insistirá Lefebvre después (38) y que últimamente ha recibido el
nombre menos comprometido de "prerrevolución" (39) . Por lo demás, Palmer y Godechot
también han mostrado que esta "rebelión" aristocrática o consolidación intempestiva de
los privilegios de la nobleza, es un rasgo común a varios otros países de Europa en el
periodo (40) . (Del mismo modo, Perry Anderson indico como, en la fase tardía del
absolutismo europeo -fase cuya cronología es dispar en los diferentes Estados constituidos-
existe un recrudecimiento-de la dominación feudal en la misma medida en que se afirma la
economía capitalista) (41) . Mathiez, decimos, además de consignar convencionalmente la
Revolución de julio-agosto del 89 (en Paris y en provincias),indica en el debido lugar de su
exposición que "la caída del trono tuvo el valor de una nueva Revolución" que apuntaba a la
democracia. Finalmente, en oportunidad de la movilización sans-culotte que conduce al
arresto de los diputados girondinos, señala con énfasis que "el 2 de junio fue mas que
una revolución política", ya que los sans-culottes "derribaban" no solamente un partido
(la Gironda) sino, "hasta cierto punto, una clase social", es decir, la gran burguesía (42)
.
En contraposición a este visión articulada de la revolución Francesa, Albert
Soboul ha insistido en su carácter unitario. Habiendo llegado la burguesía a su
madurez, y ante la resistencia que le oponía una aristocracia aferrada a sus privilegios -
dice este historiador- , la Revolución tuvo como causa esencial la consagración legal
de esa burguesía. "En tal sentido"- enfatiza- "la Revolución Francesa fue una sola"
(43) . Ahora bien, como su argumentación requiere la unificación de las peripecias
relevantes de la Revolución en una matriz significativa que puede ser vinculada- con la
acción irreversible de un agente histórico preciso -lo que el llama "la marcha general de la
revolución burguesa"- (44) . ,
surge el problema de la adecuación funcional o de la
congruencia de las empresas parciales con el sentido univoco del proceso. La cuestión es
directamente pertinente para evaluar la idea de la Revolución como portadora de
modernidad, pues se trata del ensamble de identidades de clase que, figurando ambas
en la corriente central de la revolución, difieren no obstante en sus objetivos
mediatos, así como en el diseño del futuro post-revolucionario. Para Soboul, lo que
distingue a los
45