La Revolucion Francesa y los avatares de la Modernidad - Memoria ...

Boletín de Historia Social Europea
Número 2, 1990
(157) . Hablando en propiedad, solo el diseño de un arco de ejecutorias como este
merece el nombre de "ciclo de las revoluciones burguesas", y el ha inspirado a la
historiografía marxista. Conviene tener presente que existe una acepción diferente de la
formula "ciclo revolucionario", que es, en particular, la que ilustran Palmer y
Godechot cuando se refieren a una revolución "occidental" (o "atlántica") (158) que se
extendería entre 1770 y 1848 o 71, es decir, conformando un verdadero ciclo secular. En
este caso, no existe la trabazón interna y la inteligibilidad dialéctica que Marx adjudica al
grupo de las revoluciones holandesa, inglesa y francesa, sino la persistencia de una
"onda" revolucionaria que desplaza en uno y otro sentido geográfico sus estallidos con
disímiles intervalos y diferentes inherencias sociales y nacionales. Este "ciclo" no posee
la homogeneidad clasista (y continental) que caracteriza al ciclo marxiano y más bien, en su
conjunto, describe las grandes transformaciones mundiales asociadas, evidentemente, a la
afirmación del capitalismo pero también a sus coyunturas de inestabilidad, así como a
la conflictiva dinámica que suscita la emergencia de las nacionalidades.
Es, como decimos, el ciclo de las revoluciones burguesas de los siglos XVI al XVIII el
que enmarca, dentro de la historiografía marxista, la significación de la Revolución
Francesa y la adscripción de una modernidad ejemplar a sus realizaciones y aperturas.
Lefebvre y Soboul representan muy bien esta vertiente: uno y otro han enfatizado -a
veces, con las mismas palabras- los progresos de la Revolución francesa respecto a sus
antecesoras (carácter universalista de la libertad, inseparabilidad .de libertad e igualdad,
promoción de la soberanía nacional), de tal modo que, dentro de tal ciclo, la Revolución
Francesa seria, en las palabras de Soboul, "la culminación de una larga evolución
económica y social que convirtió a la burguesía en la dueña del mundo". (159) El
. mismo Soboul sugiere otro rasgo especifico de dicha revolución, que refuerza la idea
de una excelencia no compartida: en la cuestión crucial de "la transición del
feudalismo al capitalismo moderno", ella habría adoptado "la vía verdaderamente-
revolucionaria", consistente en la "destrucción total" del antiguo sistema económico y
social (160) , a diferencia de otra vía, la del compromiso, que dejo subsistir sectores
del antiguo modo de producción dentro de la nueva sociedad capitalista (161) . Como lo
sugiere el término "compromiso", la perspectiva de Soboul privilegia la apuesta y la
dimensión intencional de la ruptura revolucionaria: de su esquema surge una
burguesía consciente de si que, en la línea de la tradición marxista, modela la sociedad a
su imagen y semejanza; crea, pues, la modernidad y la sustenta. En términos generales,
esta corriente opone la "pureza" de la ejecutoria francesa a la hibridez del desemboque
ingles (la "Glorious Revolution") y al carácter parasitario y aun ambiguo (persistencia de
la esclavitud) de la experiencia norteamericana. Llamamos pues, "distributiva" a esta
conceptualización, porque concibe una distancia desigual entre las realizaciones de la
burguesía y el establecimiento de la sociedad moderna, y
68