La Revolucion Francesa y los avatares de la Modernidad - Memoria ...

Boletín de Historia Social Europea
Número 2, 1990
"Revolución en la revolución" y situaciones de doble poder, el utopismo militante, el
nacionalismo, el internacionalismo y la dialéctica de guerra exterior y dictadura
interior. Todo esto es bien conocido. Pero lo que ha constituido materia de discusión es
el sentido global de la Revolución Francesa desde una inspección de sus componentes
modernizantes, históricamente impulsores.
Desde luego, la primera observación que se impone versa sobre la unidad misma que
poseería el vasto fenómeno al que se adjudica el nombre de "Revolución Francesa",
síntesis esta -no hay que olvidarlo- producida por sus contemporáneos y universalmente
admitida. (Por lo demás, el mismo nombre de "revolución" aplicado al proceso es previo
a las realizaciones que lo justifican: el periódico de Loustalot y Prudhomme Les
Revolutions de Paris apareció antes del asalto a la Bastilla (21) , primera de
las grandes convulsiones que esa denominación prefigura). Solo en esquemas muy
aproximativos o dogmáticos figura una Revolución idéntica a si misma a través de los
episodios que la conforman. La celebre admonición de Clemenceau (1891): "La Revolución
Francesa es un bloque ...del que no se puede guitar nada"(22) intenta, justamente,
conjurar el renovado estallido de tal unidad y supone un siglo de escrutinios que no la
toleran. Pero la aceptación de diferencias entre sus fases o de una pluralidad de desarrollos
(independientes, aunque vinculados entre si) no compromete necesariamente la aprehensión del
conjunto como hecho articulado pero de signo univoco.
Georges Lefebvre, por ejemplo, ha destacado la existencia de diferentes impulsos
(adscriptos a distintas clases) que, en conjunto, conformarían la Revolución del 89 (23)
. Por un lado, nos encontramos con un complejo de fuerzas sociales de sucesivo
predominio y de progresiva radicalidad: lo que Marx llamo el "movimiento ascendente" de
la Revolución, en contraposición al "movimiento descendente" que medio siglo después
caracterizaría a la secuencia abierta con el derrocamiento de Luis Felipe (24) . Por otro
lado, aparece el problema histórico de la correspondencia de alguno o varios de esos
momentos con una postulada modernidad de los procesos sociales y políticos y de los
ideales que movilizan a sus actores y protagonistas. Que se debe entender por moderno en
este caso? Sin duda, los rasgos propios de una época que, no solo se sitúa en ruptura
con los moldes de la anterior, sino que posee las condiciones de perdurabilidad que
le adjudican vigencia por un largo periodo y le permiten crear o remodelar las
instituciones y configurar nuevas prácticas en la sociedad y en el Estado. Tanto los
historiadores como Los filósofos políticos han debatido largamente sobre el carácter
convulsivo del proceso revolucionario y la dificultad de dar por sentado que existe en el el
impulso uniforme propio de una constelación única finalmente victoriosa.
En estas condiciones, hablar de la Revolución Francesa como portadora de modernidad
puede significar dos cosas. O bien adjudicarle en bloque los variados tipos de régimen
que, manifestándose con plenitud en los dos siglos
41