La Revolucion Francesa y los avatares de la Modernidad - Memoria ...

Boletín de Historia Social Europea
Número 2, 1990
acontecimientos (curso que divergía de los "objetivos y propósitos conscientes de los
hombres"), en la revolución norteamericana ocurrió "exactamente lo contrario", es decir
que nadie puso en duda que es el hombre el dueño de su destino, "al menos por lo que se
refiere al gobierno político" (144) . Si los revolucionarios franceses, por su proximidad con
el padecimiento de los pobres, se vieron determinados por las "exigencias de la liberación
de la necesidad", los hombres de la revolución americana, en cambio, se encaminaron
sin vacilación a la "fundación de la 'libertad" y al imperio del Derecho (145) . La enseñanza,
en definitiva, es que "ninguna revolución, ninguna fundación de un cuerpo político nuevo, era
posible donde las masas estuviesen agobiadas por la miseria" y, por tanto, que "todos los
intentos realizados para resolver la cuestión social con medios políticos conducen al
terror" (146) . Ese fue, ineluctablemente, el sino de las revoluciones modernas,
marcadas irreversiblemente por el paradigma francés. De allí que la autora se conduela
expresivamente: "Lo triste del caso es que la Revolución Francesa, que termino en el
desastre, ha hecho la historia del mundo, en tanto que la Revolución americana, a la
que sonrío la victoria, no ha pasado de ser un suceso que apenas rebasa el interés
local (147) .
Pero aquello que la Arendt muestra como paradoja, resulta en cambio para Furet un
hecho absolutamente normal: por un lado, una historia marginal y circunstanciada, por
otro "uno de los raros acontecimientos universales de la Historia". Por eso, frente a una
filosofía política de importación normativa, Furet reacciona con disgusto: "lo que mas me
separa de Hannah Arendt -ha dicho- es que convierte a la experiencia norteamericana en
un ejemplo a seguir, un especie de regla" (148) . Y para explicar este rechazo, y por
tanto las diferencias entre las dos revoluciones, Furet expone el planteo habitual de la
historiografía ortodoxa: los americanos buscaban resguardar sus derechos como colonos
ingleses, los franceses quisieron acabar con un régimen vetusto; en un caso, se trataba de
proteger las libertades tradicionales, en otro de hacer surgir una libertad inédita; de un
lado, el particularismo de la situación, del otro la proyección general. La Revolución
francesa, dice Furet, "ha hecho nacer un mundo más noble que el precedente, porque es el
mundo de la universalidad de los hombres"; "no me gustan los historiadores que tratan de
disminuir su importancia" (149).
Sin embargo, más allá de este deslindamiento, una lectura conjunta de las
interpretaciones de Furet y de la Arendt encuentra correspondencias notorias: en ambos
casos se percibe críticamente la tentación jacobina de cambiar a la sociedad desde el Estado
y los métodos aplicados a ese fin, la asociación de poder y violencia en el lenguaje de la
Arendt, el nexo inseparable del terror con la “cultura política" de la Revolución, según
la fórmula de Furet; la ilusoria conversión de lo político en "social" y la real mutación de
la antigua legitimidad de derecho divino en legitimidad democrática, la pretensión, en
fin, de una revolución continua, inacabable. En síntesis: la ensayista y el
64