La Revolucion Francesa y los avatares de la Modernidad - Memoria ...

Boletín de Historia Social Europea
Número 2, 1990
burguesa"; así lo expreso Claude Mauzaric, puntualizando que este sesgo permitía
dejar de lado la fase ascendente de la movilización popular y entenderla tácitamente
como "un elemento superfluo de la revolución de las luces" (168) . Florence Gauthier
percibió la adopción solapada de una "teoría de la vía única de la revolución burguesa"
no solo en Furet y Richet, sino también en Poulantzas y en otros. Para este conjunto de
autores, dice, "la burguesía queda definida de modo restrictivo, por analogía con la
clase política que tomo el poder en Inglaterra como consecuencia de la Revolución de 1640-
1688" (169) . Asi, al rechazar el referente ingles como vía modélica de la transición al
capitalismo, Mazauric y Gauthier defienden -en la línea de Albert Soboul- la especificidad
de la revolución francesa en el conjunto de las revoluciones burguesas, no sin recordar,
por otro lado, que eso atributos específicos son los que distinguen también un tipo
de alianzas de clase peculiar. "En lugar del compromiso nobleza-burguesía contra
las masas populares" -señala Gauthier aludiendo • a Inglaterra - , "en Francia; se vio a la
. burguesía aliarse con estas masas contra la
aristocracia" (170) . Hay que indicar, no
obstante, que en un cotejo similar, Marx no distribuye de la misma manera las diferencias
entre las dos revoluciones (171) .
Señalemos, finalmente, que lo que está en juego, tanto en el revisionismo historiográfico
como en los filósofos neoliberales, es la asimilación de la entrada a la modernidad con
las pautas de una racionalidad capitalista que se impone desde un centro de iniciativa con
.suficiente autonomía de movimiento como para eludir las presiones de las clases
subalternas. Inversamente, las rémoras del proceso revolucionario francés se adjudican, en
el mismo esquema, a la insuficiencia hegemónica de los políticos ilustrados, incapaces
de establecer un ordenamiento social que no sea violentamente resistido por las masas
movilizadas. Pero como esta movilización es la que fija .el tempo mismo de la Revolución y
sus inéditas creaciones políticas, culturales y simbólicas, la modernidad, que se les
reconoce tiene un carácter residual (ya que esas creaciones divergen de la
normativa institucional burguesa), que es negativamente valorado. Es la modernidad
del totalitarismo, en el lenguaje de Talmon, o de la sombría conjunción de poder y violencia,
de "la terreur como instrumento para alcanzar le bonheur" , según las formulas de Hannah
Arendt (172) , mientras para Furet, mas sobriamente, se trata de la ilusión de la
política, un espejismo de los nuevos tempos dotado de una ominosa eficacia.
Una consideración final sobre las afinidades y concordancias entre el revisionismo
historiográfico y algunas vertientes del pensamiento filosófico y político. Es evidente que en
ciertos periodos operan determinantes comunes de la reflexión y que esos determinantes,
situados en el difuso piano de las ideas de época y de las opciones ideológicas, imponen
a las disciplinas académicas sus propias demarcaciones, vetos y aperturas. Globalmente
considerada, la historiografía de la Revolución francesa -con sus evidentes desniveles en
los criterios de documentación y en la producción de modelos interpretativos- es,
70