En el caso Perozo y otros vs. Venezuela, la Corte Interamericana de ...
En el caso Perozo y otros vs. Venezuela, la Corte Interamericana de ...
En el caso Perozo y otros vs. Venezuela, la Corte Interamericana de ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
-29-<br />
ha hecho en <strong>otros</strong> <strong>caso</strong>s 42 , <strong>la</strong>s cuales serán valoradas tomando en cuenta <strong>la</strong>s observaciones<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s partes. <strong>En</strong> cuanto a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones remitidas <strong>el</strong> 27 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2007 y 20 <strong>de</strong><br />
febrero <strong>de</strong> 2008 por los representantes, si bien alegaron que existió un impedimento grave<br />
en los términos d<strong>el</strong> artículo 44.3 d<strong>el</strong> Reg<strong>la</strong>mento para su presentación en forma oportuna,<br />
<strong>la</strong>s mismas fueron transmitidas al Estado y se le otorgó <strong>la</strong> oportunidad <strong>de</strong> presentar sus<br />
observaciones. Por <strong>el</strong>lo, <strong>el</strong> Tribunal <strong>la</strong>s incorpora al acervo probatorio en los términos d<strong>el</strong><br />
artículo 45.1 d<strong>el</strong> Reg<strong>la</strong>mento.<br />
99. Los representantes expresaron que <strong>la</strong>s notarías se negaron a tomar legalmente <strong>la</strong>s<br />
<strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones <strong>de</strong> los testigos y peritos requeridos por <strong>la</strong> Resolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> Presi<strong>de</strong>nta <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Corte</strong> <strong>de</strong> 18 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2008. El Estado rechazó lo anterior. La <strong>Corte</strong> consi<strong>de</strong>ra in<strong>de</strong>bido<br />
que quienes ejercen funciones públicas <strong>de</strong> dación <strong>de</strong> fe se nieguen a recibir <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones <strong>de</strong><br />
personas convocadas por un tribunal internacional <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos. Conforme al<br />
artículo 24.1 d<strong>el</strong> Reg<strong>la</strong>mento, los Estados Parte en un <strong>caso</strong> tienen <strong>el</strong> <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> “facilitar [<strong>la</strong>]<br />
ejecución <strong>de</strong> ór<strong>de</strong>nes <strong>de</strong> comparecencia <strong>de</strong> personas resi<strong>de</strong>ntes en su territorio o que se<br />
encuentren en <strong>el</strong> mismo”. Por <strong>el</strong>lo, <strong>el</strong> Estado <strong>de</strong>be garantizar, como proyección d<strong>el</strong> principio<br />
<strong>de</strong> buena fe que <strong>de</strong>be regir <strong>el</strong> cumplimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obligaciones convencionales 43 , que no<br />
exista ningún obstáculo para <strong>la</strong> práctica <strong>de</strong> <strong>la</strong> prueba. Sin embargo, en <strong>el</strong> presente <strong>caso</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Corte</strong> no cuenta con <strong>el</strong>ementos para <strong>de</strong>terminar <strong>la</strong> veracidad d<strong>el</strong> impedimento alegado.<br />
100. Por otro <strong>la</strong>do, <strong>de</strong> <strong>la</strong> documentación obrante en <strong>el</strong> expediente, aportada por <strong>el</strong> Estado<br />
como anexos a <strong>la</strong> contestación <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda, se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que <strong>la</strong> señora Alís Carolina<br />
Fariñas Sanguino ha participado anteriormente en <strong>la</strong> investigación <strong>de</strong> algunos hechos d<strong>el</strong><br />
presente <strong>caso</strong> en calidad <strong>de</strong> titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> Fiscalía 21º d<strong>el</strong> Ministerio Público a Niv<strong>el</strong> Nacional<br />
con Competencia Plena. <strong>En</strong> razón <strong>de</strong> dicha actuación, <strong>la</strong> <strong>Corte</strong> estima pertinente valorar su<br />
<strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración en calidad <strong>de</strong> testimonio, y no como un peritaje, por estimar que <strong>la</strong> información<br />
que pueda haber aportado sobre <strong>la</strong>s investigaciones penales abiertas ante <strong>el</strong> Ministerio<br />
Público en r<strong>el</strong>ación con los hechos d<strong>el</strong> presente <strong>caso</strong> podría resultar útil para <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> los hechos controvertidos.<br />
101. <strong>En</strong> cuanto a los documentos <strong>de</strong> prensa presentados por <strong>la</strong>s partes, que no han sido<br />
objetados, este Tribunal consi<strong>de</strong>ra que pue<strong>de</strong>n tener eficacia probatoria únicamente cuando<br />
recojan hechos públicos y notorios o <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones <strong>de</strong> funcionarios d<strong>el</strong> Estado, o cuando<br />
corroboren aspectos r<strong>el</strong>acionados con <strong>el</strong> <strong>caso</strong> 44 y acreditados por <strong>otros</strong> medios 45 .<br />
102. Los representantes se opusieron a <strong>la</strong> incorporación <strong>de</strong> varios documentos aportados<br />
por <strong>el</strong> Estado en su contestación a <strong>la</strong> <strong>de</strong>manda por consi<strong>de</strong>rarlos impertinentes para <strong>el</strong><br />
42<br />
Cfr., entre <strong>otros</strong>, Caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.<br />
Sentencia <strong>de</strong> 1 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 2005. Serie C No. 120, párr. 39; Caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Masacre <strong>de</strong> La Roch<strong>el</strong>a Vs. Colombia.<br />
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia <strong>de</strong> 11 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2007. Serie C No. 163, párr. 62, y Caso d<strong>el</strong> Penal<br />
Migu<strong>el</strong> Castro Castro Vs. Perú, supra nota 36, párr. 189.<br />
43<br />
La <strong>Corte</strong> Permanente <strong>de</strong> Arbitraje estableció que “[c]ada Estado <strong>de</strong>be cumplir con sus obligaciones<br />
convencionales bona fi<strong>de</strong>, y <strong>de</strong> no hacerlo podrá ser sancionado con <strong>la</strong>s penas comunes previstas por <strong>el</strong> Derecho<br />
internacional” (traducción <strong>de</strong> esta <strong>Corte</strong>). Cfr. Reports of International Arbitral Awards, The North At<strong>la</strong>ntic Coast<br />
Fisheries (Great Britain, United States), 7 September 1910, Volume XI, pp. 167-226, p. 186.<br />
44<br />
Cfr. Caso V<strong>el</strong>ásquez Rodríguez. Fondo, supra nota 33, párr. 146; Caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> “Pan<strong>el</strong> B<strong>la</strong>nca” (Paniagua<br />
Morales y <strong>otros</strong>). Fondo, supra nota 37, párr. 75; Caso Valle Jaramillo y <strong>otros</strong> Vs. Colombia, supra nota 20, párr.<br />
62, y Caso Ticona Estrada Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia <strong>de</strong> 27 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2008. Serie<br />
C No. 191, párr. 42.<br />
45<br />
Cfr. Caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Masacre <strong>de</strong> La Roch<strong>el</strong>a Vs. Colombia, supra nota 42, párr. 59; Caso Yvon Neptune Vs.<br />
Haití, supra nota 24, párr. 30, y Caso d<strong>el</strong> Pueblo Saramaka. Vs. Suriname. Excepciones Pr<strong>el</strong>iminares, Fondo,<br />
Reparaciones y Costas. Sentencia <strong>de</strong> 28 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2007. Serie C No. 172, párr. 67.