En el caso Perozo y otros vs. Venezuela, la Corte Interamericana de ...

-38-
funcionarios 79 . Para hacer estas determinaciones, resulta importante tomar en consideración
las circunstancias y el contexto en que se realizaron dichas declaraciones 80 .
132. Es claro que los hechos del presente caso ocurrieron en contextos y períodos de alta
polarización y conflictividad política y social. En esto han coincidido las partes y algunos
testigos que se han referido a ciertos sucesos relevantes ocurridos durante el período 2001
a 2005, muchos de los cuales han sido de conocimiento público.
133. En sus Informes anuales e Informes sobre la Situación de los Derechos Humanos en
Venezuela, emitidos entre 2003 y 2006, la Comisión constató la existencia de un clima de
agresión y amenaza contra la libertad de expresión y, en particular, contra la integridad
personal de periodistas, camarógrafos, fotógrafos y demás trabajadores de la comunicación
social. Al identificar las áreas de especial atención en la materia, la Comisión observó la
existencia de actos de “amenazas, ataques y actos de hostigamiento, contra comunicadores
sociales, especialmente aquellos que trabajan en la calle, así como también la falta de
investigación en relación a dichas amenazas y ataques”. También se refirió a la falta de
investigación de tales actos e hizo notar que en varias oportunidades solicitó al Estado la
adopción de medidas cautelares con el fin de proteger la vida, integridad personal y libertad
de expresión de periodistas, camarógrafos y fotógrafos atacados. Entre las
recomendaciones hechas por la Comisión en sus informes, destacó “[m]antener desde las
más altas instancias del Gobierno la condena pública a los ataques contra los comunicadores
sociales, con el fin de prevenir acciones que fomenten” la privación de la vida, ataques,
amenazas e intimidaciones a aquéllos. La Comisión también recibió información sobre
agresiones a medios y comunicadores fuera del contexto del conflicto político y social, un
aumento de procesos penales en contra de comunicadores sociales y de actos que podrían
configurar formas de restricción indirecta en el ejercicio de la libertad de expresión. La
Comisión manifestó su preocupación porque esos hechos podían obstaculizar el libre
ejercicio del periodismo, tanto de los medios que se perciben como opositores, como los
pertenecientes a los medios oficiales 81 .
134. La Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana, a través
de sus comunicados e informes, ha hecho diversos señalamientos acerca de la situación en
Venezuela y se ha referido a expresiones emitidas por altos funcionarios “que podrían
considerarse amedrentadoras a los medios de comunicación y periodistas”. Asimismo, refirió
que esas declaraciones podían “contribuir a crear un ambiente de intimidación hacia la
prensa que no facilita el debate público e intercambio de opiniones e ideas, necesarios para
la convivencia en democracia” 82 .
79
Cfr. ICJ, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of
America), Judgment of 27 June 1986, I.C.J. Reports 1984, p. 390, para. 71.
80
Cfr. PCIJ, Legal Status of Eastern Greenland, Judgment of 5 April 1933, Ser. A/B53, pág. 69. Ver también,
ICJ, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Judgment
of 27 June 1986, I.C.J. Reports 1984, p. 390, para. 65.
81
Cfr. CIDH. Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Venezuela, OEA/Ser.L/V/II.118doc. 4
rev. 2, 29 de diciembre de 2003, párr. 367; Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
2005, Capítulo IV, “Desarrollo de los Derechos Humanos en la Región”, OEA/Ser.L/V/II.124, Doc. 7, 27 febrero
2006,; Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 2006, Capítulo IV, “Desarrollo de los
Derechos Humanos en la Región” OEA/Ser.L/V/II.127, Doc. 4 rev. 1, 3 marzo 2007.
82
Cfr. CIDH. Informe de la Relatoría para la Libertad de Expresión en Informe Anual de La Comisión
Interamericana de Derechos Humanos 2000. OEA/Ser./L/V/II.111, doc. 20 rev.16 abril 2001.