Cuestiones - Facultad de Periodismo y Comunicación Social ...

sido para evitar que las pasiones, por más nobles que sean, y los impulsos, por más
bien inspirados que estén, dicten las decisiones” (26/2/78). Estas palabras elogiosas
serían retomadas tiempo después, al citarse las características positivas de los dos
gobernantes cuando reconocía que el malestar provocado en Chile por el rechazo
argentino al laudo “fue conjurado por el esfuerzo perseverante e inspiración fraterna
de los presidentes de Argentina y de Chile, generales Videla y Pinochet” (14/4/78).
Dicho en otros términos, los presidentes eran mostrados ante la opinión pública como
la representación de la prudencia necesaria para el atinado manejo de cuestiones tan
delicadas como las que estaban en juego. Apelaciones de esta naturaleza recién
volvieron a incluirse cuando, agotada oficialmente la instancia de negociación de la
segunda comisión pautada en Puerto Montt, el editorialista afirmara: “lo ocurrido
permite inferir la inutilidad de que la tramitación pendiente siga confiada a la segunda
comisión (...) son los gobiernos los que tienen que actuar, que ambos jefes de estado
convinieran alguna forma de comunicarse para procurar un acuerdo que incluya en
sus términos a la delimitación de jurisdicción en la región austral. La autoridad e
influencia de que ellos gozan en sus respectivos países autorizan a alentar la esperanza
de que de ese modo pueda alcanzarse una solución” (4/11/78).
Con respecto al desenvolvimiento de las comisiones diplomáticas, entre marzo y
octubre de 1978, indicaremos que fue analizado por los tres diarios de distinto modo.
Durante el desempeño de la primera, tal como en la etapa previa al rechazo del laudo,
La Prensa fustigó la desinformación permanente de la que era “víctima” la
ciudadanía, recordando que esta demanda ya había sido manifestada con motivo de la
defensa argentina durante la sustanciación del arbitraje y dejando en evidencia
nuevamente que su alocutario seguían siendo las autoridades (4/4/78). No obstante
ello, realizó una valoración positiva sobre el desempeño de esta primera comisión
(14/4/78). Este mismo optimismo era compartido por El Día, para quien después del
álgido momento que significó el rechazo oficial por parte de la dictadura de Videla al
laudo arbitral, las negociaciones bilaterales se desarrollaban “bajo los auspicios de un
clima de armonía refirmado por las acusaciones cumplidas por el primero de los
organismos mixtos constituidos por la Argentina y Chile, [y ahora] se apresta a iniciar
su cometido la Comisión número 2, encargada de encontrar definiciones que permitan
posteriormente a ambos gobiernos concretar los acuerdos finales. El patrocinio para el
hallazgo de fórmulas idóneas para satisfacer los intereses en juego no podría ser más