Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

ya se mencionó, fue una propuesta suya. Resulta importante destacar dos de
estas divergencias e incorporarlas al debate en esta mesa cerrada, la primera es
la relación bilateral con Estados Unidos que no podemos esquivar, se trata de la
superpotencia, cuenta con una proyección global que es una constante en su
política del siglo XXI, por lo menos hasta donde se alcanza a percibir, y su presencia
en el continente resulta casi una presencia hegemónica, o pretende ser
una presencia hegemónica. Esto es necesario considerarlo y debatir al respecto.
La segunda se trata del proceso de rearme en Sudamérica, que se inició hace
dos o tres años, una vez más, estos dos temas no se incluyen con el fin de generar
pasiones ni posturas definidas de entrada, sino que son temas que no es posible
eludir cerrando los ojos y afirmando que no existen, y que no se incluyan entre
los temas del debate sería un error. El primer caso, es decir la relación con Estados
Unidos, me parece que se trata de un asunto riesgoso para los países sudamericanos,
tanto si la relación se sostiene en la confrontación con Washington (que
en el pasado no nos trajo ningún beneficio), como si se sostiene en la bilateralización
de la cooperación con Estados Unidos a costa de la cooperación regional;
en otras palabras, cada país está en su derecho de –y yo considero que debería–
buscar nichos de cooperación con Estados Unidos, partiendo de sus propios intereses
nacionales, al mismo tiempo, sin embargo, no debería descuidarse jamás
la realidad de la proyección de poder como rasgo persistente de la estrategia
global de la superpotencia, que en América Latina adquiere un carácter de ejercicio
hegemónico. En relación con el segundo caso debería evitarse la generación
de la dinámica del dilema de seguridad, es sabido que cualquier compra de
armas –en especial cuando existe un aumento del presupuesto de Defensa, en
la teoría de relaciones internacionales, desde una perspectiva realista, que es la
perspectiva dominante y más influyente– generaría un dilema de seguridad:
cada país de la región se sentirá inseguro. ¿Qué elemento contribuiría a evitar
que esto se establezca como una condición estructural?, por supuesto la política,
entonces hay que evitar que ese rearme genere –lo que es inevitable– un dilema
de seguridad; no se trata solamente de las declaraciones, es decir que afirmar:
no nos preocupa que Chile compre armas o que Brasil lleve a 2,7 el presupuesto
de Defensa, o que Venezuela instale una planta de armas, no es suficiente, resulta
necesario tomar la iniciativa de crear instituciones regionales de concertación
en cuanto a los presupuestos y la compra de armas, en otras palabras, no
existe un cuestionamiento del derecho de cada país a adquirir armas y modernizar
su armamento sino que, si esto se efectúa de manera concertada, permitiría
contener la generación del dilema de seguridad ¿Cuáles son las ventajas de
la Argentina y cuál puede ser su aporte? En mi opinión, las ventajas con las que
cuenta la Argentina, desde cuya perspectiva se sostiene este análisis, tienen que
ver, en primer lugar, con la prácticamente resuelta cuestión cívico-militar, no es
necesario volver a esta tema, debatirlo, siempre y cuando, evidentemente, este
proceso de profundización de la democracia siga su curso; segundo y mucho
más importante, considero que este cambio muy reciente del planeamiento militar
de la perspectiva de las hipótesis de conflicto a la perspectiva de la cons-
16 Jornadas FES | CEEPADE 2010