Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

Coronel Juan Pasqualini | Director de la sede del Ejército, del CEEPADE.
Vicerrector del Instituto Universitario de la Fuerza.
En este breve aporte quisiera recordar la importancia de no mezclar los
niveles de análisis. Porque existe una diferenciación entre el todo y sus partes.
En este caso que estamos analizando, si el todo no avanza, puede avanzar la
parte, por eso el tema del Consejo de Defensa Suramericano o el Centro Suramericanode
Estudios Estratégicos, tiene una gran importancia. Diferentes expositores
se han referido al nivel militar, éste es un instrumento de una nación que
depende del poder político, de manera que no es posible analizar el instrumento
militar desde el punto de vista de la política. Se trata de una herramienta con la
que cuenta la nación, de la misma forma que cuenta con la herramienta de las
relaciones exteriores o de la economía, trabaja en otro plano. El plano académico,
en cambio –y ya en relación con el Consejo de Defensa y eventualmente
el Centro de Estudios–, trabaja sobre tres pilares, que son multidisciplinarios pero
que sí permiten en algunos casos avanzar. Entre estos pilares se incluyen las cuestiones
referidas a la constitución, es decir la posibilidad de lograr un producto
de calidad, un “deber ser” que permita en una etapa posterior una consideración
como nivel de asesoramiento para la adopción de resoluciones, lo cual no
quiere decir que el decisor político copie las conclusiones de esa resultante académica.
El segundo aspecto está ligado, también en el ámbito académico, con las
relaciones. En numerosas oportunidades quizás el contenido no resulte importante
pero las relaciones sí son importantes, entonces los problemas de interacción
entre personas, de desconfianzas, recelos, muchas veces se ajustan por el
conocimiento. Es posible tener una percepción a priori acerca de una persona
pero una vez que se la trata seguramente se demuestre que esa percepción era
absolutamente distinta a lo que es la realidad, y eso también me permite avanzar.
Y el tercer aspecto al que me interesa referirme se trata de la formación,
que sería el otro plano educativo. ¿Se debe hablar para la actualidad o proyectarse
hacia el futuro? Los que van a estar discutiendo dentro de veinte años obviamente
no vamos a ser nosotros, van a ser los que en este momento están en
su proceso de formación, entonces, no solamente es necesario referirse a lo que
corresponde en la actualidad, sino también a aquello que puede proyectarse
veinte años hacia el futuro, y no solamente resulta necesario analizar el impulso
que requieren determinadas decisiones o aspectos académicos, sino el modo de
ilustrar convenientemente a los van a reemplazarnos con el fin de que haya una
continuidad. A veces decimos “cuidado que el árbol no tape el bosque”, sí, pero
primero es fundamental conocer el árbol, y es preciso definir la idea de árbol
porque muchos árboles conforman un bosque.
46 Jornadas FES | CEEPADE 2010