Descargar documento en PDF - Ministerio de Defensa

desarrollo temporal estratégico, eso fue también un gran limitante para la consolidación
de las instituciones políticas y creo que es a esto a lo que se refieren
al profesionalizar.
Diego Cardona | Especialista colombiano en temas latinoamericanos, política exterior
comparada y seguridad. Se desempeñó como Viceministro de Relaciones
Exteriores de Colombia durante dos años y como Coordinador de Cooperación
Política de la Comunidad Andina durante tres años. Asimismo ocupó el cargo de
Secretario del Consejo Andino de Cancilleres y fue plenipotenciario dos años en
Bruselas.
Dos comentarios muy breves: en primer lugar, me interesaría escuchar una
mínima referencia, por lo menos, desde nuestros países, como en el caso de Francine
Jacóme, que en el pasillo me estaba diciendo unas cosas interesantísimas...
En el caso colombiano hay una particularidad. Otra vez el niño diferente en algunas
cosas y resulta que Colombia ha sido un país muy violento, con muchos desajustes
estructurales, pero paradójicamente tuvimos un solo golpe militar en el
siglo XIX y un solo golpe militar en el siglo XX. Y el del siglo XX realmente fue un
golpe civil, en el que pusieron a dar la cara, a encabezar el proceso a un militar, el
general Rojas Pinilla. Pero fue un golpe civil, realmente. Ahora, paradójicamente,
Colombia tuvo siete conflictos civiles en el siglo XIX, abrió el siglo XX con un conflicto
muy fuerte de tres años, la guerra civil, y ha tenido situaciones de conflicto
enseguida. En este aspecto existen paradojas muy extrañas. Pero esto apunta
simplemente a un hecho. El tema de las relaciones civiles-militares en Colombia
es un no tema, es un non issue. Es decir, no hay trabajos de ciencias sociales en
Colombia elaborados por colombianos que trabajen en esa esfera. Lo poquísimo
que existe lo toca sólo periféricamente alrededor del tema del clientelismo con
un autor, un politólogo muy concreto, que fue militar alguna vez, entonces le
preocupaba un poco el tema y además se había formado parcialmente en Estados
Unidos, y estaba de moda hablar del tema, pero en Colombia éste no es un
tema porque no ha sido un problema como sí lo ha sido evidentemente en el
Cono Sur y en otros países, ahí hay una particularidad muy curiosa, simplemente
para mencionarlo. El otro punto es que me parece crucial la pregunta que se
efectuaba por la unidad ideológica, pues esta discusión se produce en el marco
de la construcción de la UNASUR. Y ahí, reconozcámoslo, voy a referirme a esto
en la jerga que utilizamos los que trabajamos en relaciones internacionales, en
el caso europeo, se advierte que había unidad de criterios y de propósitos, todos
tenían más o menos una idea de hacia dónde querían llegar a pesar de diferencias
de forma, de estilo, de velocidad. En el caso latinoamericano y suramericano
sobre todo, es posible advertir algunas diferencias; por ejemplo, gobiernos como
el colombiano, parcialmente parte de los gobiernos como el peruano, o el de
México, en un caso ya más al norte de Suramérica, mucho más cerca de lo que
en relaciones internacionales llamaríamos la escuela realista, neorrealista, que ve
la opción amigo-enemigo, el otro, host, políticas de poder, cada país es un lobo
Jornadas FES | CEEPADE 2010 85