0LCQhv

ilusión de lo nunca visto y la ilusión del siempre es así.
La influencia que el campo periodístico y, a través
de él, la lógica del mercado ejercen sobre los campos
de producción cultural, incluso los más autónomos, no
constituye en modo alguno una novedad radical: se podría
establecer sin dificultad, con textos de escritores
del siglo pasado, un cuadro absolutamente realista de
los efectos más generales que produce dentro de estos
universos protegidos.' Pero hay que guardarse de ignorar
la especificidad de la situación actual, que, m& allá
de los encuentros resultantes del efecto de las homologías,
presenta características relativamente sin precedentes:
los efectos que el desarrollo de la televisión produce
en el campo periodístico y, a través de él, en todos
los demás campos de producción cultural, son incomparablemente
más importantes. en intensidad y arnplitud,
que los que provocó la aparición de la literatura indus$al,
con la gran prensa y el foiletin, la cual suscitó
1. Para convencerse de lo que digo, se puede leer, por ejemplo.
de lean-Marie Goulemot y Daniel Oster Gens de lettres, écrivains et
bokemer (París, Minerve, 1992). donde aparecen abundantfsimos
ejemplos de las obse~vaciones y las calificaciones constitutivas de'la
sociologia espontánea del medio literario que producen los escritores,
aunque sin tener, ni mucho menos, la exclusiva. particularmente
en sus esfuerzos pera objetivar a sus adversarios o al conjunto de lo
que les disgusta en el mundo literano (véase Jean-Mane Goulemot y
Daniel Oster. Gens de lettres, écrivains et bohimes, París. Minerve,
1992). Pero la intuición de las homologias también puede leer, entre
las líneas de un análisis del luncionamiento del campo literario en el
siglo pasado, una descripción de sus funcionamientos ocultos en la
actualidad (como ha hecho Philippe Murray: .Des rkgles de I'art auw
coulisses de sa misere.. Arí Press, 186, junio de 1993. págs. 55-67).