0LCQhv

servamos lo que sucedió durante el debate (voy a proceder
como lo he hecho hasta el momento, yendo de lo
más evidente a lo más oculto), veremos una serie de
operaciones de censura.
Primer nivel: el papel del presentador. Eso siempre
llama la atención de los espectadores. No pueden menos
que darse cuenta, en efecto, de que hace intervenciones
que coaccionan. Es quien impone el tema, quien
impone la problemática (con frecuencia tan absurda,
como en el debate de Durand -«¿Hay que quemar en
la hoguera a las élites?»-, que todas las respuestas,
tanto las positivas como las negativas, también lo son).
Impone el respeto a las reglas del juego. Reglas del juego
de geometría variable, pues el rasero con que miden
no es el mismo para un sindicalista que para el señor
Peyreffite, de la Academia Francesa. Concede la
palabra, reparte elogios. Hay sociólogos que tratan de
cribar lo implícito no verbal de la comunicación verbal:
decimos tantas cosas con las miradas, con los silencios,
con los gestos, con las mímicas, con los movimientos
de los ojos, etcétera, como con la palabra. Y
también con la entonación, con todo tipo de cosas. Revelamos,
por lo tanto, mucho más que lo que podemos
controlar (lo que debena preocupar a los fanáticos de
mirarse en la pantalla como Narciso en la fuente). Hay
tantos matices en la expresión, incluso aunque sólo
sea a nivel de la palabra propiamente dicha -por más
que se controle el nivel fonológico, no se controla el nivel
sintáctico, etcétera-, que nadie, ni siquiera la persona
que mayor dominio tenga de sí misma, salvo que
esté interpretando un papel o recurra a un lenguaje es-