0LCQhv

Y, sin embargo, es este método el que me gustaría
ilustrar de nuevo, tratando de mostrar, aun amesgándome
a nuevos malentendidos, cómo el campo periodístico
produce e impone una visi6n absolutamente
particular del campo político cuyo principio se asienta
en la estructura de aquél y en los intereses específicos
que engendra en los periodistas.
En un mundo dominado por el temor a ser abumdo
y el afán de divertir a cualquier precio, la política
está condenada a aparecer como un tema ingrato que
se excluye en la medida de lo posible de las horas de
gran audiencia, un espectáculo poco estimulante, incluso
deprimente, y difícil de tratar, que hay que convertir
en interesante. De ahí la tendencia, que se observa
en todas partes, tanto en Estados Unidos como en
Europa, a sacrificar cada vez más al editorialista y al
reportero de investigación en beneficio del animador
bufón, a sustituir la información, el análisis, la entrevista
profunda, la discusión de expertos, el reportaje,
por la mera diversión y, en particular, por las
charlas intrascendentes de los tal& shows entre interlocutores
adictos e intercambiables (a algunos de los
cuales, delito imperdonable, he mencionado, a titulo
de ejemplo). Para comprender de verdad lo que se dice
y, sobre todo, lo que no se puede decir en esos intercambios
ficticios, habría que analizar pormenorizadamente
las condiciones de selección de aquellos a los
que en Estados Unidos llaman los panelists: estar siempre
disponibles, es decir, siempre dispuestos a acudir y
a participar, así como a seguir el juego aceptando responder
a todas las preguntas, incluso las más dispara-