0LCQhv

nlo sucede con los informativos televisivos o radiofónicos
de las cadenas de gran difusión: en el mejor de
los casos, o en el peor, sólo el orden de las noticias
cambia.
Esto se debe en parte a que la producción es colectiva.
En el cine, por ejemplo, las obras son producto de
colectivos cuyos nombres quedan reflejados en los títulos
de crédito. Pero el colectivo cuyo producto son
los mensajes televisados no se reduce al grupo constituido
por el conjunto de una redacción; engloba al
conjunto de los periodistas. Siempre se plantea la misma
pregunta: ((Pero ja quién se refieren al decir esto?»
Nadie cree nunca que se refieran a él ... Somos mucho
menos originales de lo que creemos. Y esto resulta
particularmente cierto en unos universos donde los
constreñimientos colectivos son muy fuertes, en particular
los que impone la competencia, en la medida en
que cada uno de los productores se ve obligado a hacer
cosas que no haría si los demás no existieran: las que
hace, por ejemplo, para llegar antes que los demás.
Nadie lee tanto los penódicos como los periodistas,
que, por otra parte, son propensos a pensar que todo
el mundo lee todos los periódicos (olvidan, para ernpezar,
que mucha gente no lee ninguno, y, en segundo lugar,
que los que leen alguno sólo leen uno. No es frecuente
que alguien lea un mismo día Le Monde, Le
Figaro y Libération, salvo que se trate de un profesional).
Para los periodistas, la lectura de los penódicos
es una actividad imprescindible y la revista de prensa
un instrumento de trabajo: para saber lo que uno va a
decir hay que saber lo que han dicho los demás. Éste