0LCQhv

el peso de la televisión es determinante, y si un tema
-un caso, un debate- llega a ser propuesto por los pe-.
riodistas de la prensa escrita, no llega a ser determinante,
central, si la televisión no lo menciona y lo orquesta
y lo dota, al mismo tiempo, de una eficacia
política). La posición de los periodistas de la prensa
escrita resulta amenazada por ello y, al mismo tiempo,
la especificidad de la profesión queda en entredicho.
Habna que precisar y comprobar todo lo que acabo de
decir: es un balance basado a la vez en un determinado
número de investigaciones y en un programa. Se
trata de cosas muy complicadas y sólo con una labor
empírica muy importante cabe progresar realmente en
su conocimiento (lo que no es óbice para que unos autoproclamados
poseedores de una ciencia que no existe,
la ~rnediologían, adelanten, antes incluso de hacer
cualquier investigación, sus perentorias conclusiones
sobre el estado del mundo mediático).
Pero lo más importante estriba en que, a causa del
incremento del peso simbólico de la televisión -y, entre
las cadenas competidoras, de aquellas que se dedican
con el mayor cinismo y el mayor éxito a la búsqueda
del sensacionalismo, de lo espectacular, de lo extraordinari*,
una determinada visión de la información,
hasta ahora circunscrita a los llamados peri6dicos sensacionalistas,
dedicados a los deportes y a la crónica
de sucesos, tiende a imponerse al conjunto del campo
periodístico. Y, como consecuencia, que una determinada
categoría de periodistas, contratados a golpe de
talonario por su docilidad para someterse sin escnípulos
a las expectativas del público menos exigente, y,