Descargar (1328Kb) - Universidad de El Salvador

formulación de la ley debe entenderse, pues, como la exigencia de razonabilidad de la
diferenciación". La igualdad sólo exige que se trate del mismo modo a quienes se
encuentren en iguales situaciones.
La autoridad judicial inaplicó el inc. 2° del art. 294 del C. Pr. Pn., argumentando
que éste viola el derecho de igualdad porque el legislador hace una diferenciación de los
delitos que no pueden gozar de medidas sustitutivas a la detención provisional, sin
justificar tal diferenciación.
En el presente caso, si el legislador advierte que los atentados más graves a los
bienes jurídicos vida, libertad y propiedad implican una mayor riesgo de fuga,
obstaculización de la investigación o “alarma social”, como también que los delitos en que
se presenta la realidad del crimen organizado, justifican establecer una regla en virtud de
la cual no se sustituirá la medidas cautelar de la detención provisional por otras medidas
cautelares, ello se encuentra habilitado por las especiales características de estos delitos,
por lo cual ello no violenta el art. 3 Cn., y así debe ser declarado en la presente sentencia.
2. Respecto de la posible vulneración al art. 144 inc. 2° Cn., por acción refleja de la
supuesta vulneración del principio que prohíbe regular la detención provisional como la
regla en el proceso penal, que tiene su fundamento en los arts. 9.3 del PIDCP y 7.5 de la
CADH, se tiene lo siguiente:
Tales disposiciones de los tratados internacionales serían vulneradas si el
legislador previera la detención provisional como medida preferente para todos los delitos.
Si, como hemos dicho, la regla de no permitir la sustitución de la detención
provisional únicamente se aplica respecto de los delitos que constituyen los más graves
atentados a los bienes jurídicos de la persona humana o de la colectividad, o respecto de
delitos vinculados al crimen organizado, en los cuales las posibilidades del Estado para su
persecución y sanción se vuelven más problemáticas, es claro que ello sólo opera
cuantitativamente de manera excepcional, sólo para un número reducido de delitos, y por
tanto, la detención no se convierte en la regla general.