Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
Daniel De Lucía
Liberalismo e Izquierda
culares del líder del P. S. ponían el eje sobre el conflicto entre la burguesía porteña contra el orden colonial y
en la rebelión instintiva de las masas contra el orden latifundista. En Ingenieros el conflicto de clases se sitúa
en el plano institucional e ideológico entre el proyecto de los jacobinos contra el de los capitulares del interior
y el factor racial vuelve a ser el eje mayor para analizar el papel de las masas criollas. Para Ingenieros, como
para Sarmiento, la montonera era “el indio a caballo”. Aunque en su análisis del federalismo artiguista y del
federalismo entrerriano y santafesino, le reconoce a estos movimientos cierto igualitarismo instintivo opuesto
a los proyectos monárquicos del Directorio. 44 Es interesante destacar que la interpretación de Ingenieros sobre
la revolución de mayo y el comienzo de las guerras civiles, tuvo mayor influencia sobre la historiografía de
izquierda argentina que el esquema de Justo. En la historiografía comunista clásica (Ponce, Real, Yunque) la
imagen de las masas retardatarias y fanáticas opuestas al proyecto iluminista de los jacobinos y de Rivadavia
aparece una y otra vez. Es más curioso comprobar que esta imagen vuelve a aparecer en trabajos historiográficos
posteriores alejados de la atmósfera de ideas en que el comunismo argentino absorbió la herencia
del pensamiento liberal. En 1960 con motivo de los 150 años de la emancipación, la revista Cuadernos de
Cultura, órgano del círculo liderado por Héctor Agosti, le dedica un dossier a la revolución de mayo, en el
cual un trabajo del joven Juan C. Portantiero, (“Mayo. Conciencia y espontaneidad”) retoma la hipótesis del
divorcio entre intelectuales jacobinos y masas atrasadas, pero leído en clave gramsciana. (Cuadernos de
Cultura; mayo/junio de 1960). En lo concerniente a la historiografía del P. S. es interesante señalar que a partir
de la segunda década del siglo XX se produce un desplazamiento hacia la historia político-institucional e
ideológica y un paulatino abandono del proyecto de elaborar una versión crítica de la historia argentina a partir
de un eje económico-social. En los trabajos de Enrique Del Valle Iberlucea sobre la revolución popular española
contra la invasión napoleónica y el proceso que desemboca en las Cortes de Cádiz de 1812, 45 marcan
el giro hacia una búsqueda de los orígenes de la democracia argentina por los historiadores del P. S.(Julio V.
González, Carlos Sánchez Viamonte, Alfredo Palacios). Con la excepción de los trabajos de Jacinto Oddone
sobre la formación de la burguesía terrateniente y los factores económicos y sociales en las guerras civiles, 46
la historiografía socialista va achicando las distancias con la historiografía liberal clásica. Fenómeno que es
inseparable del paulatino proceso de integración del P. S. al sistema político y el posterior abandono de posiciones
clasistas aun desde una perspectiva reformista. 47
Esta proyección de paradigmas e ideas provenientes del universo de ideas del liberalismo en el pensamiento
de izquierda, estuvo lejos de ser un fenómeno lineal y se nos presenta con expresiones muy paradójicas. Es
este el caso de una serie de interpretaciones de la revolución rusa en donde el intento de repensar 1917 como
una ruptura en la historia mundial es hecho a partir de esquemas heredados de toda la etapa anterior del
movimiento socialista mundial. Debemos a Enrique Del Valle Iberlucea, José Ingenieros y Augusto Bunge una
serie de análisis de la revolución rusa cuya línea de fuga es la visión de octubre como el inicio de una etapa
superior del proceso iniciado con la formación del mundo moderno. La guerra europea habría marcado el agotamiento
de la modernidad capitalista como una vía de desarrollo para la humanidad. Octubre habría otro camino.
Un camino que se interpretaba como el desarrollo de tendencias latentes en la sociedad burguesa decimonónica.
En esta línea de interpretación, la socialización de la economía soviética no significaba la instauración
del gobierno fabril de la masa de obreros manuales; sino la posibilidad de crear una nueva estructura
de gestión y administración de las empresas en donde los técnicos y especialistas tuvieran el poder de decisión:
Los obreros industriales comenzaron a apoderarse de sus respectivas fábricas sin
planes coordinados, en forma desordenada. Lo único que a menudo conseguían era
arruinar costosas maquinarias, haciendo algo tarde el descubrimiento de que, después
de todo, los directores técnicos eran necesarios.(...) A estos administradores y
44 De Lucía, Daniel Omar; op. cit.
45 De Lucía, Daniel Omar; Enrique Del Valle Iberlucea, a la búsqueda de la otra España en Biagini, Hugo (comp.); Redescubriendo un continente.
La inteligencia española en el París Americano. En las postrimerías del Siglo XIX; Sevilla, Diputación General de Sevilla, 1993; págs. 351-389.
46 Oddone, Jacinto; El factor económico en nuestras luchas civiles; Bs. As., La Vanguardia, 1936 y Oddone, Jacinto; La burguesía agraria terrateniente;
Bs. As., La Vanguardia, 1937.
47 De Lucía, Daniel Omar; Historia y Política...; pág. 238.
- 13 -