Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
Blas de Santos
Subjetividad, memoria y polítca
El que una evocación desate lágrimas no hace de éstas la materia del recuerdo. La resonancia afectiva que
desata no reside en los índices de humedad o de salinidad de la descarga sino en la eficacia que tienen los
significantes vertidos en aquellos llantos de entonces para engendrar similares sentidos actuales. Del mismo
modo debe cuestionarse las idealizantes promociones de lo corporal como índice privilegiado de la autenticidad
de la memoria. De la misma forma que la significancia que encierra el tatuaje de un cuerpo tiene su materialidad
en la combinatoria de los trazos que en él hacen texto al margen de la consistencia muda –
insignificante—que la tinta precipita en los tegumentos. Esta fascinación de la conciencia y del Yo por la “consistencia”
de lo sensible y su expresión gestual, es de alguna manera una concesión a la insensatez de lo inconciente
que hace de la repetición el testimonio de su inmortalidad. El Yo, para Lacan es un síntoma, especial,
privilegiado, pero síntoma: “el síntoma humano por excelencia, la enfermedad mental del hombre”. El inconciente
tiene relaciones de exclusión con la historia. Lo que el primero niega de la segunda, la segunda reprime
del primero. ¿Puede entonces, esa reescritura de la memoria que es la historia desconocer esta condición
inconciente de la subjetividad que la hace? O, tal como Bachelard señalaba para el conocimiento objetivo,
la memoria también debería psicoanalizarse cuando quiere hacer historia.
XII.
Si lo vivido puede ser vuelto a vivir, el tiempo es continuo e inagotable.
Esta fantasía subyace, inconciente, a las sacralizaciones del pasado. Sus frutos son los del pensamiento “de
memoria”, es decir, del uso de la realidad como ejemplo de lo ya sabido. El conocimiento como “recuerdo” de
las interpretaciones que de ella se tienen. En lo que hace al tema de la subjetividad politica de izquierda el
conocimiento de la actualidad confundido con la evocación de los protagonistas arquetípicos, los modelos paradigmáticos
y los hechos fundadores. Una memoria que hace historia de la veneración de lo viejo. Personajes
y conceptos revisten relieve fetichista: amados y temidos, son fuente de tanta veneración como la que merece
la omnipotencia que se les reclama. Su presencia reside en esos discursos en los que se celebra su presencia,
se remite a su guía y se goza de una comunión que embaraza la presencia de su ausencia. Lo viejo o
lo muerto resurrectos para redención de lo vivo. Esto se hizo evidente en las recientes polémicas desarrolladas
en torno a la idea de construir Monumentos a la Memoria. Para unos, la obra no debía simbolizar el pasado
porque se exponía el pasado al riesgo del olvido, sino que debía eternizarlo en la perennidad de sus materiales.
Otros, menos comprometidos con la repetición, confiaban en que precisamente, las diferencias entre
lo vivido y lo recreado en la obra, fuera el espacio para recrear la ejemplaridad del pasado a transmitir. Por último,
los más comprometidos con la perpetuación del pasado se oponían por que ven en esa re-escritura su
certificado de extinción. El argumento con que rechazó uno de los proyectos es que pretendía simbolizar la
relación con el pasado con una cicatriz; cuando de lo que se trata es de hacer de la memoria una herida incicatrizable.
Pensemos en este sentido en la consigna de HIJOS: “no olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos”.
El “prohibido olvidar” o, peor aun la obligación de recordar (Ley Provincial de la Memoria 5 , Eduardo Sigal), son
muestras de la preocupación de una subjetividad social cuya identidad parece amenazada por la culpa y la
deuda con el pasado que obsesivamente debe exhibir en la práctica política presente el recibo del peaje que
absuelva la sobrevivencia de lo vivo sobre lo muerto.
Es sugestivo que ese énfasis por conservar el pasado, que veda el olvido o exige el recuerdo, sea tan funcional
a quienes luchan por transformar el presente como para quienes lo viven para la gloria de la eterna vigencia
del pasado. La prueba de esta contradicción puede encontrarse en Ricoeur, quien remite la prohibición de
olvidar a un mandamiento de La Torah: Zahkor.
“Prohibido olvidar. ¿Por qué? Por varias razones que tienen que ver con la identidad tanto colectiva como
personal. Para mantener la identidad, para mantenerla a lo largo del tiempo, e incluso contra el tiempo y su
poder “destructor” (Aristóteles). No debemos olvidar para resistir el arruinamiento universal que amenaza a las
5 ) Proyecto de Ley que obligaría a la realización de actos en todas las instituciones de la Provincia de Buenos Aires destinados a impedir que se borre
el recuerdo de la dictadura militar.
- 67 -