Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
Juan Hernández
Izquierda, peronismo y clase obrera en los primeros sesenta
cionalización capitalista/integración obrera se tornaba más estrecha en economías como la argentina, caracterizada
por sus desigualdades y asimetrías.
Y alerta sobre la “combatividad” atribuida a los trabajadores de las grandes plantas: la misma podría ser perfectamente
funcional a la conservatización, en cuanto estuviera centrada en reivindicaciones económicas exclusivamente
—ya que se trataba, justamente, de una forma de participar en las mayores ganancias de la patronal,
lo cual explicaría la tendencia de los capitalistas a desplazar las revindicaciones obreras de la esfera
de la producción a la del consumo, impidiendo exigencias de gestión obrera por parte de los trabajadores. En
este sentido, Aricó señala las dificultades de los obreros de Fiat, Kaiser y Dinfa para participar en el plan de
lucha del 64, o la incomunicación de los obreros del azúcar y de los mecánicos cordobeses a la hora de salir
a la pelea, las dificultades, en suma, para coordinar luchas a nivel nacional, y a su vez, la indiferencia del conjunto
de los trabajadores hacia las luchas de los mecánicos de las grandes plantas.
Un hecho distinto se presenta en 1965, con el conflicto en las plantas de Fiat. Aquí se demostró que la indiferencia
social disminuye cuando el movimiento obrero logra trascender la mera lucha reivindicativa, al ocupar
los trabajadores las plantas fabriles. Los directivos, ayudados por funcionarios y autoridades, hicieron todo lo
posible por levantar y quebrar la ocupación, conscientes que los obreros se rebelaban contra el autoritarismo
al interior de la fábrica. Aricó percibe un elemento claramente revolucionario en las ocupaciones: el desplazamiento
del conflicto de la esfera del consumo a la de la producción. La toma de la fábrica aparece como
punto de partida contra la organización interna despótica que excluye al trabajador, contra la insatisfacción
permanente de los obreros; es la forma más clara de accionar de los trabajadores enfrentando los elementos
que conforman la “condición obrera”, cuestión esencial para la maduración de su conciencia revolucionaria.
Peña por su parte, arma en “El legado del bonapartismo...” un dispositivo conceptual sobre la base de dos
ejes —conservadora/no conservadora, quietista/ combativa— y a partir de este esquema define la situación
de la clase obrera argentina, que en el período 1955/1964 se caracterizaba, según su opinión, por su conservadorismo
y quietismo. El conservadorismo de los trabajadores fabriles se expresaba en su adhesión política
e ideológica a Perón y al peronismo,
“...a un líder y un movimiento político vitalmente comprometidos en la conservación
del orden social capitalista.” 8
El quietismo se manifestaba en la pasividad que le atribuía a la clase frente al despojo de derechos y beneficios
practicados desde 1955 en adelante, predominando además en la conducta de los obreros el acatamiento
a las directivas de las dirigencias sindicales. Implicaba según Peña “la escasa o nula disposición a librar
batalla alguna”, así como dosis mínimas de iniciativa y actividad de las bases.
“Allí donde la clase dominante es lo suficientemente rica y segura de su poder como
para ceder algo de sus beneficios y privilegios, el conservadorismo de la clase obrera
—la aceptación del sistema social imperante— puede coexistir perfectamente con un
alto grado de combatividad, de no-quietismo, como lo atestigua la experiencia del proletariado
norteamericano, cuyas huelgas tienden con frecuencia a convertirse en
pequeñas guerras civiles”. 9
Peña trató de buscar las raíces históricas del conservadorismo y quietismo que veía en los trabajadores.
Considera que la industria radicada en el país, que disfrutaba de un mercado interno controlado monopólicamente
a partir de la protección brindada por los aranceles aduaneros, estaba en condiciones de otorgar a la
clase obrera salarios directos e indirectos relativamente altos, que implicaban diferencias relativas de ingreso
en relación a otros sectores asalariados y aun con respecto a sectores de clase media baja. Esto, unido al
fuerte poder de negociación de los sindicatos, permitió a la clase gozar de estos beneficios sin necesidad de
desplegar un alto grado de combatividad, lo cual a su vez estimuló una mentalidad conservadora, educada en
8 Milcíades Peña, “El legado del bonapartismo: conservadorismo y quietismo en la clase obrera argentina”, Fichas n° 3, setiembre de 1964, pág. 71.
9 Id. ant., pág. 72.
- 33 -