Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
Juan Hernández
Izquierda, peronismo y clase obrera en los primeros sesenta
ción a lo que considera una evolución ascendente de la sociedad. El talón de Aquiles de sus planteos es la
ausencia de un análisis histórico específico de la formación de la clase obrera en nuestro país. 29
La tradiciones teóricas y políticas invocadas por Peña y Aricó eran ciertamente disímiles, pero ello no les impidió
converger en una serie de planteos, dentro del horizonte cultural y político de la época. Para empezar,
ambos provenían de experiencias frustradas y procesos de ruptura de los marcos políticos partidarios en los
que se habían formado. Explícito en el caso de Aricó, integrante de un grupo de intelectuales que se aleja del
Partido Comunista tras fracasar en su intento de renovarlo a través de la recuperación revolucionaria del pensamiento
gramsciano —como expresara el mismo Aricó en el primer número de Pasado y Presente y en un
cruce polémico posterior con Agosti. Mucho más complejo en Peña, cuya tensión con la organización de Moreno
recorre un largo y sinuoso camino hasta desembocar en las críticas de “El legado del bonapartismo...”.
Sin embargo, el balance de ambos en cuanto al abordaje izquierda/movimiento obrero es sumamente semejante,
subrayando el apego a fórmulas dogmáticas que impedían comprender los procesos reales que atravesaba
la clase obrera, despilfarrando las energías revolucionarias de los militantes de izquierda en estrategias,
prácticas y discursos irrelevantes.
Peña y Aricó tienen un mismo punto de partida para sus reflexiones, la clase obrera fabril —con mayor relevancia
el último en las modernas plantas fabriles de la industria más avanzada. Y ambos se plantean el problema
de la conciencia del proletariado — cuestión cuya ausencia en las preocupaciones de la izquierda partidaria
es uno de los mayores déficits atribuidos a ésta. El destinatario de estas críticas es el acendrado economicismo
de la izquierda argentina, contracara de su creencia idealista en el carácter ontológicamente revolucionario
del proletariado. Era común creer en la izquierda (y aun hoy lo es) que la simple radicalización de la
lucha económica generaba las condiciones para el pasaje a una situación revolucionaria. Pero si ambos se
plantean la superación de estas posiciones, pensando la conformación de la clase como un proceso histórico,
debe decirse que sus avances en este período fueron, sin embargo, muy limitados. Aricó intenta saldar esta
discusión planteando la unidad de la lucha sindical iniciada en la fábrica con las contradicciones más generales
de la sociedad capitalista, para impedir que la ruptura iniciada en la unidad de producción sea cauterizada,
absorbida por el capital; mientras Peña remite a la existencia de una abstracta y futura “coyuntura histórica”,
que permitiera conmover el “temperamento quietista” de la clase.
Sobre el conservadorismo, las semejanzas son más aparentes que reales. Aricó reflexiona en función de la situación
de los nuevos sectores obreros de las industrias más avanzadas (en gran parte radicadas en Córdoba),
pagando un tributo a las tendencias en boga en ese momento en el pensamiento sociológico y en la teoría
política. Para Peña en cambio, tiene que ver con la permanencia del peronismo como ideología de los trabajadores,
apareciendo entonces fuertemente enfrentado a una ancha franja del pensamiento crítico, (muchas
de cuyas voces integrarán poco después la llamada “nueva izquierda”) empeñado por ese entonces en
una revaloración del peronismo. (disidencias que se expresan en una inusual cantidad de referencias críticas
al pie de página, entre las que se menciona entre otros a Portantiero y Rozichner)
El quietismo atribuido a los trabajadores es mucho más difícil de comprender, ya que resultaba evidente que
el derrocamiento de Perón en el 55 abría una crisis en el régimen de dominación. Entre 1955 y 1959 los trabajadores
desencadenaron un proceso de lucha abierta en defensa de sus conquistas, que incluyó huelgas,
manifestaciones, sabotajes, y que demandó enormes esfuerzos a las patronales y al gobierno para contrarrestarlo.
Sólo a partir de las derrotas sufridas por los trabajadores en 1958 y 1959 se inicia una etapa de reflujo,
en la cual se asienta el ascenso de la dirigencia vandorista. El plan de ocupaciones de fábrica de 1964,
si bien demuestra el potencial de lucha que se incubaba en el movimiento obrero, refleja también uno de los
momentos de menor autoactividad de las bases y de mayor control por parte de la cúpula burocrática vandorista.
Peña escribe “El legado...” en este contexto, pero también se refiere a luchas anteriores, donde apenas
29
Sobre la producción historiográfica de Milcíades Peña, se puede consultar: José Omar Acha, “La concepción historiográfica de Milcíades
Peña: las desigualdades de los marxismos”, texto inédito; y Juan Luis Hernández, “Marxismo y clase obrera. Algunas notas sobre
un texto de Milcíades Peña”, revista Dialéktica Nro. 10, junio de 1998, págs. 111-121.
- 39 -