Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
omar acha
Progreso y nacionalismo
Progreso y nacionalismo: claves para una historia de la
historiografía de izquierdas en la argentina del siglo XX
omar acha
uestro problema puede definirse del siguiente modo: ¿bajo qué elecciones ideológico-políticas es posible
comprender una historia de la historiografía de izquierdas en la Argentina del siglo XX? Dada
nuestra condición contemporánea, dilucidar las modalidades en que ésta se dio es imprescindible para
toda propuesta de rearticular la investigación histórica desde una perspectiva emancipatoria. Para simplificar
la construcción del objeto de discusión, afirmaré de un modo dogmático, que la historiografía de izquierdas en
la Argentina fracasó. Si es discutible cuánto de los movimientos y organizaciones políticos de la izquierda fracasaron
o fueron derrotados, parece menos oscuro que la comprensión del pasado debe muy poco a las escrituras
revolucionarias. Desde ciertas posturas, podrá plantearse que Julio V. González, Jorge Abelardo Ramos,
o Milcíades Peña, proveyeron conocimientos importantes. Volveremos sobre estas valoraciones que son
partes de nuestra investigación más general. Es dudoso, con todo, que los rescates puedan constituir programas
de investigación que resulten aptos para los desafíos actuales. Y si no deseamos permanecer en la
recuperación y la evocación, aspiraciones perfectamente defendibles pero insanablemente estrechas, un
examen de los supuestos y limitaciones de la larga zaga de historiadores de izquierdas, se presenta como
una derivación de una voluntad que no se restrinja a lo que F. Nietzsche llamaba la historia anticuaria, es decir,
la que se complace con recolectar los restos del pasado.
Desarrollaré la hipótesis de que es posible atisbar dos núcleos conceptuales a través de cuyo desarrollo, se
puede prestar inteligencia a una historia de las escrituras históricas de la izquierda en la Argentina del siglo
XX. Ellos son 1) una filosofía del progreso y 2) el nacionalismo. Sin duda, una definición tal puede llevar a una
simplificación dudosa. Sin embargo, es la pretensión de este trabajo argumentar, a través de un recorrido organizado
de las producciones históricas de la izquierda. Si el esquema organizativo propuesto, podría lograrse
un doble objetivo imprescindible: en primer lugar, contaríamos con una grilla de clasificación de las tensiones
que circulan y las interpelaciones que criban las interpretaciones históricas de las izquierdas; en segundo
lugar, ubicaríamos temporal e ideológicamente el pasado de esas historias, pues no es para nada evidente
que ideas como nación y progreso deban subsistir en la imaginación e investigación históricas provenientes
de la izquierda.
La tensión referida se entiende por los atributos históricos que ambas nociones tuvieron a lo largo del siglo
XX. En efecto, el concepto de progreso deriva atributos provenientes de la crítica al finalismo de la escatología
cristiana y a la alternativa viquiana del corsi e ricorsi. En cambio, la vitalidad ilustrada del tiempo debía dar
cuenta de la iluminación que la razón prestaba a un desarrollo hacia lo mejor. El tiempo ligero del incremento
de la razón instrumental brindaba a la humanidad la capacidad de destruir las amenazas del sin sentido, de la
reacción, y paralelamente dominar las fuerzas de la naturaleza.
El socialismo utópico y el socialismo autodenominado científico construyeron sus representaciones sobre la
historia en esta matriz. Hacia 1860 un nuevo descubrimiento cruzó esta aspiración meliorista para imprimirle
un sesgo que marcaría durante más de un siglo una preferencia por el futuro en detrimento del pasado: el
darwinismo tuvo la facultad de articular la evolución humana con el devenir total de la tierra. El cientificismo
que marcaba los pasos de El origen de las especies no previó del todo que su desbancamiento de la narración
judeocristiana de la aparición de la humanidad pudiera modularse con tanta facilidad en una nueva filosofía
de la historia. El transformismo, que fue cultivado por autores conservadores como Ernst Haeckel, mostró
que el evolucionismo podía convivir con un horizonte neospinoziano.
Para lo que aquí nos interesa, digamos que el acoplamiento entre progresismo y evolucionismo iba a marcar
el paso en la reflexión sobre la historia en las representaciones de la primera ortodoxia marxista: aquella de la
II Internacional. Walter Benjamin hizo una crítica acerba de sus caracteres y sus peligros para que volvamos
sobre el asunto. La espera de un tiempo futuro mejor, donde la resolución de los obstáculos para la libertad,
la abundancia y la felicidad surgía en el horizonte como el porvenir apacible del paso del tiempo. Sin embargo,
el marxismo tuvo aquí un papel decisivo al mostrar, en su momento hegeliano, que el progreso contenía
- 42 -