Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
omar acha
Progreso y nacionalismo
no poseer un significado histórico positivo. Se ha dicho, no sin razón, que todo se resuelve en un juego de
camarillas que manipulan a las masas, donde la lucha de clases se diluye 37 . Pero también se diluye la cultura,
las tradiciones, las resignificaciones, las tensiones y tergiversaciones 38 .
Una lectura posterior de la actuación de la clase obrera durante el gobierno peronista y luego de su caída en
1955 se apoya en una distinción sociológica que aspira a la precisión. Estudia allí el conservadorismo y quietismo
de la clase obrera, que no lucha ni luchó —de acuerdo a Peña— por la traición de la burocracia sindical
sino por tendencias intrínsecas a la clase en su situación. Peña intenta rebatir las confianzas burdas en el carácter
ontológicamente revolucionario de la clase obrera. Para apoyar su visión señala los sucesos y situaciones
en los cuales la clase obrera era una “mera masa de maniobra, una imponente multitud de extras convocados
al teatro político para representar la farsa histórica de la revolución peronista”, sin que pueda apelarse
en qué medida en esa “farsa” se presentaba un contenido irreductible a la ideología de alianza de clases del
gobierno peronista.
Otra prueba que aduce Peña es la sumisión de los trabajadores a las direcciones sindicales, de las cuales no
son sino “una excelente masa de maniobra”, sin que la relación fuera de una tensión más dialéctica con momentos
en que la acción espontánea u organizada de la clase escapara a los acuerdos a que propendía la
burocracia sindical. Esa apertura de lo posible y la acción es suturada por el reformismo absoluto asignado a
la clase obrera, reconocida aun como la clase con mayor probabilidad de transformar la sociedad en un sentido
socialista 39 .
Consideraciones finales
Este breve recorrido nos muestra las tensiones a que siempre estuvieron sometidas las representaciones históricas
de la historiografía de izquierdas. Ingegnieros pertenece a una época muy diferente a la de Peña y
Ramos, y los conceptos que conducen su progresismo y su nacionalismo obedece a otros parámetros teóricos.
Pero así como todo su “idealismo” de la experiencia finalmente se dirigía a consolidar a la nación, puede
acaso verse de manera muy diferente el nacionalismo que en Ramos incrustaba la liberación nacional como
el modo específico de darse el socialismo en una semicolonia. La aceptación de esta categoría por Peña
compartía el reclamo “antiimperialista” de una nación económicamente soberana. El tipo de marxismo que de
manera más orgánica empleaba Peña, sin embargo, no obstaba para que el progresismo a pesar del tragicismo
señalado por Tarcus, marque en aquel el sentido de la valoración histórica. Una lucha se define, en última
instancia, por las “tareas” que cumple y no por los sufrimientos que amparó.
Pensando algunos de los desafíos de una historiografía de izquierdas hoy, vemos que ninguno de estos autores
abandonó alguna forma de filosofía de la historia progresista, aunque los matices existen. Por otra parte,
la existencia de la nación y la necesidad de su emancipación encuadraban los procesos a través de los cuales
mostraban sus exigencias. En ellos no hay una historia desde abajo, quizás porque entonces no podía
haberla. No cuestionaban la originalidad de la nación, acaso porque el nacionalismo fue durante dos siglos
una creencia no cuestionable. Frente a las recuperaciones nostálgicas y “militantes” de las historiografías de
izquierdas, parece más pertinente para la hora presente también sopesar sus limitaciones.
37 Coggiola, Osvaldo. El trotskismo en la Argentina: 1960-1985. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1986, vol. 1, p. 18.
38 Sólo a título indicativo, Hall, Stuart. “Notas sobrel a deconstrucción de ‘lo popular’”, en Samuel, R. (ed.) Historia popular y teoría socialista.
Barcelona, Crítica, 1984, pp. 93-109.
39 Peña, “El legado del bonapartismo”, op. cit., p. 292.
- 59 -