Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
omar acha
Progreso y nacionalismo
convicciones persistían), y tampoco los márgenes teóricos contra los cuales definía su propia especificidad eran
idénticos. Si el término “evolución” aparecía en el título mismo de EIA, la impronta de su sentido poseía tantas
divergencias como similitudes con las certidumbres de antaño.
La voluntad de constituirse en intérprete de la historia aparecía realizada en 1914 con una vocación de
autoconstitución en “filósofo” de la “argentinidad”. Esa búsqueda, que aparecía como como evolutivamente
necesaria, era indudablemente el contexto en el cual el propio Ingenieros creía hallar su posición de intelectual
de la nación. “Cuando nuestra raza llegue a contar en su historia intelectual un filósofo (...) habrá en su doctrina,
a no dudarlo, algo nuevo y autóctono: la ‘argentinidad’” 6 . En este planteo, lo peculiar del enfoque presentado era
que reconocía la cualidad ficcional de la peculiaridad “nacional”.
Pocos años más tarde, en EIA, encontraba su horizonte en la malla de impugnación ética de la medianía
intelectual, el conservadurismo moral y la quietud conformista que articuló la impronta ética ingenieriana desde
El hombre mediocre hasta Las fuerzas morales.
Poseía la pretensión de incidir en un contexto a través de la narración de la larga historia de la imposición
progresiva de las ideas emancipatorias respecto a las reaccionarias. El elemento donde se desenvolvía el
triunfo de las ideas progresistas era el tiempo. Nuestra interpretación sostiene que una noción progresista del
tiempo, según la cual existe un sentido dado por el inevitable advenimiento de lo superior, otorgaba una fuerza
ética a la escritura histórica ingenieriana 7 . Lo pasado estaba investido, así, de una carga valorativa negativa.
Solamente eran rescatables en el pasado los mojones que llevaron a la condición actual, vista como superior a
aquellos tiempos donde no primaba la razón y la ilustración contemporáneas. Los hombres (pues son ellos los
actores del drama histórico narrado por Ingenieros) eran clasificados entre quienes trabajaban por el futuro y
quienes se conformaban con el quietismo y, peor aun, por el retroceso a etapas consideradas por Ingenieros
como superadas. Existía, pues, una correlación estricta entre ideas políticas progresivas y futuro, y entre ideas
políticas regresivas y pasado.
Una tercera dicotomía se articulaba con estas convicciones: la nación argentina, que nacía desde los inicios del
siglo XIX, y el feudalismo que se reconstituyó luego de la derrota de los ideales de la revolución de 1810.
Naturalmente, Ingenieros hacía sistema entre la nación y el progreso y entre la dispersión “feudal” y la reacción.
Finalmente, en nuestra opinión, en su escritura funcionaba una última dicotomía: por un lado estaban las
élites ilustradas que pugnaban por la constitución de la nación argentina bajo los estandartes del futuro, y por
el otro estaban los caudillos retrógrados y las masas que eran, o bien —ellos— pérfidos en el
desmembramiento de la nación en las provincias donde eran caudillos, o bien —en el caso de las masas—
estas poseían una mentalidad bárbara que no les permitía comprender las propuestas de las minorías
ilustradas.
El desenvolvimiento histórico de los ideales eran anudados a la civilización y a esta seguía la formación de la
nación argentina. Sin hallar un origen arcaico de la nación, Ingenieros reconocía en la conquista española el
embrión de la nación futura. Y es que si la nación era también el signo que denotaba el progreso, en un
Ingenieros que nunca abandonó sus convicciones ilustradas éste se entendía como el ingreso de la naciones
americanas al camino de la civilización europea. “Las nuevas naciones que en estos territorios van sustituyendo
progresivamente a los imperios y tribus en que se agrupaban las razas indígenas, continúan la historia de las
razas blancas inmigrantes; el título de civilizadas sólo suele discernírseles en la justa medida en que a la
mestización inicial ha sucedido el predominio de la sangre aria” (I, 12). Este retorno de la clasificación de razas
edición en cinco tomos correspondientes al volumen 13 de las Obras Completas (Buenos Aires, Elmer, 1956).
6 J. Ingenieros. Las direcciones filosóficas de la cultura argentina. Buenos Aires, Eudeba, 1973 (originalmente publicado en la Revista de la Universidad
de Buenos Aires, en 1914), p. 7.
7 Nuestra interpretación de EIA puede comprenderse como una aplicación del concepto de “narrativa ejemplar” y una de una subordinada “narrativa
crítica”, según la clasificación de retóricas históricas de Joern Rüsen. Zeit und Sinn. Strategien historischen Denkens. Frankfurt/Main, 1990, esp. pp.
153-230. Idem. "Historical Narration: Foundation, Types, Reason", en History and Theory, vol. 26, no. 4 (Beiheft), pp. 87-97. Por la primera, Ingenieros
hallaba en todo momento histórico una luz de progresividad, que tenía la virtud de mostrar más agudamente las faltas de los sectores reaccionarios.
Por la segunda, el pasado no enseñaba totalmente todo lo que restaba por realizar, porque el pasado siempre debía ser superado. Desde luego, entre
ambas narrativas existe cierta contradicción lógica. Sin ser dialéctico, Ingenieros no se atenía rigurosamente al principio de educación.
- 47 -