Mesa 5: Pasado y presente del pensamiento de izquierda - CeDInCI

Mesa 5 — Pasado y Presente del Pensamiento de Izquierda
omar acha
Progreso y nacionalismo
su propia destrucción pues las desigualdades y sufrimientos que ocasionaba hacían cada vez más factible el
cambio e insoportable la persistencia de las sociedades de clase. No abundaremos sobre este punto crucial
de la filosofía marxista de la historia. Solamente digamos que para la emancipación deseada en las izquierdas
del siglo XX, el desarrollo cultural, económico, tecnológico, político y social, parecían coadyuvar a la liberación
final de las opresiones.
El horizonte de objeto de la filosofía del progreso implícita en toda reflexión de izquierdas, se definió en torno
a los sistemas económico-sociales o modos de producción conocidos como feudalismo, capitalismo y socialismo.
Así las cosas, esas etapas del desarrollo histórico correspondían con el pasado, el presente y el futuro.
El pasado era calificado casi siempre negativamente, pues el progreso implicaba por definición su superación.
El presente poseía el germen del porvenir. El futuro, aquel del socialismo, era la consumación de las potencialidades
realizadas por las reformas o por la revolución. Pero si el presente que podía ser el capitalismo era
considerado inferior económica, política y socialmente respecto al futuro, era sin duda superior al pasado feudal.
Y es que el progresismo estaba vertebrado por una tendencia a encontrar los rasgos que propendían al
futuro. Diversos determinismos llevaban los sistemas sociales a través de un camino hacia la superación.
En la herencia de la Ilustración, sin embargo, el feudalismo era visto como menos grávido de porvenir que el
capitalismo. La negatividad del pasado tenía esa cualidad de obturar las tendencias que con mucha mayor facilidad
se encontraba en el presente. Cuando una sociedad estaba detenida en el feudalismo, nada podía ser
más coherente que aspirar a llegar al capitalismo donde las fuerzas del futuro comenzarían a cavar como el
viejo topo de la revolución.
El progresismo que estaba incrustado en Marx y en el marxismo, sin embargo alimentaba a la izquierda también
por otras sendas. El kantismo, con su peculiar filosofía de la historia que llevaba al cosmopolitismo, dio a
la socialdemocracia un sustento para su pasividad ante el desastre contemporáneo que —se suponía— de
todas maneras iba a realizar el plan de la naturaleza esbozada por el filósofo de Koenisberg en el opúsculo de
Ideas para una historia universal. El recordado evolucionismo neodarwiniano cumpliría la misma función.
Sólo que en clave “científica”.
Pero el siglo XX fue uno marcado a fuego por el nacionalismo y las izquierdas no se iban liberar de sus interpelaciones
identitarias. Hobsbawm ha mostrado de manera definitiva que las ideologías nacionalistas fueron
construcciones recientes, que adquirieron el tono ligado al lenguaje y a la etnicidad solamente después de la
Revolución Francesa.
La idea de nación posee una relación nada simple con la temporalidad del progresismo. Si una nación es tal
cosa, sus orígenes, y no su futuro, es lo que determina sus cualidades. Para hallar el estado puro de la nacionalidad
debemos remitirnos al tiempo primigenio donde ningún peligro acechaba con oprimirla ni violarla. El
romanticismo fue el discurso general de las ideologías nacionalistas. Para los sectores conservadores, la nación
estaba siempre en la potencia del pasado. El revisionismo histórico conservador de los hermanos Irazusta
o de Ernesto Palacio, era consistente cuando deseaba retornar a los tiempos nada dialécticos donde Rosas
sabía imponer su superioridad sobre el gauchaje. La síntesis de hispanismo, catolicismo y virilidad que hallaban
en el Restaurador de las Leyes, constituía el medio idóneo para declarar la superioridad del pasado respecto
a un futuro de entrega al extranjero y desorden social interno.
Pero las izquierdas no fueron menos sensibles a la interpelación nacionalista. Frente a su tendencia a incluir
rasgos del progresismo en sus representaciones históricas, la tensión debía hacerse por demás evidente. El
progresismo otea las promesas del porvenir, el nacionalismo añora la autenticidad de lo ido. ¿Cómo podía
conciliarse esta tensión que cruzó el sentido del tiempo en las imaginaciones históricas de la izquierda? La
respuesta acaso provenga de una región menos teórica de la realidad. Es que fue una tensión que cribaba la
textura misma de la política. Si los juramentos y declaraciones internacionalistas fueron de rigor antes de
1914, los supuestos nacionalistas no eran por ello menos evidentes en las organizaciones e intelectuales de
las izquierdas. La conjunción entre progresismo y nacionalismo posibilitó que la socialdemocracia alemana
alimentara la idea de que en esa organización social adelantada que era la heredada de la exclusión final de
Austria a favor de la hegemonía prusiana en 1871, la evolución económica y social llevaría a la lenta pero inexorable
imposición del socialismo. No puede sorprendernos que la sujeción colonialista de sectores “atrasados”
del planeta hallará una justificación en sus filas.
- 43 -