PATENTES Y PRIVATIZACIÓNDEL CONOCIMIENTOMANIIFIIESTO GLOBAL CONTRA LAS PATENTESSOBRE SEMIILLAS Y ANIIMALESCONVENCIIONALES- Declaración de Berna, Kein-Patent, Misereor, Swissaid y Greenpeace -Red de Semillas “<strong>Resembrando</strong> e <strong>Intercambiando</strong>”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-9<strong>15</strong>40914♦ 26-03-2007 ♦∅ www.no-patents-on-seeds.org ∅Carta conjunta dirigida a: la Sala de Recurso Ampliada de la Oficina Europea dePatentes, los Representantes de Gobierno y las Juntas Ejecutivas de las empresasagrarias.Durante varios años, en todo elmundo han sido concedidaspatentes sobre semillasgenéticamente modificadas y sobreanimales. Se conoce muy bien el impactodañino que tiene este fenómeno sobre loscampesinos, quienes se ven privados de suderecho a guardar sus semillas, y sobre loscultivadores, quienes no pueden utilizarmás las semillas patentadas para futuroscultivos.En Canadá y en Estados Unidos, porejemplo, la empresa de semillasmultinacional Monsanto ha demandado anumerosos campesinos por presuntasviolaciones de patentes1. En Europa, estamisma empresa también ha presentadodemandas contra importadores deproductores de soja argentinos, aunqueMonsanto no posee la patente pertinenteen Argentina2. Es más, la posibilidad depatentar semillas ha fomentado una altaconcentración del mercado, con tan solo 10empresas multinacionales que controlanalrededor de la mitad del mercadointernacional de semillas.Muchas organizaciones de campesinos yONG del mundo entero están combatiendoestas patentes. Debido a que todavía no seestán cultivando los organismosgenéticamente modificados (GMO, su siglaen inglés) en la mayoría de los países o tansolo se están utilizando en una pequeñacantidad de cultivos, aún no todo el mundoestá sintiendo el impacto negativo quetienen estas patentes.Sin embargo, existe una nueva tendenciaalarmante, porque las patentes ya no estánsiendo exigidas exclusivamente en relacióncon los GMO (como, p.e., la soja "Roundupready") sino también en relación conplantas convencionales. Por ejemplo, seexige patente a la soja con una mejorcalidad de aceite3 que cubre partes delgenoma de la planta cuando se utiliza parael cultivo convencional y a las tecnologíaspara mejorar el cultivo tradicional (como elcultivo asistido por marcadores). Uno de losejemplos más amenazadores en estecontexto son las solicitudes de patente deSyngenta, el cual reivindica inmensaspartes del genoma del arroz4 y de suutilización en cualquier cultivo que tengaCultivar Local <strong>nº</strong> <strong>15</strong>Marzo de 200774
Red de Semillas “<strong>Resembrando</strong> e <strong>Intercambiando</strong>”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-9<strong>15</strong>40914una información genómica similar a la delarroz (como el maíz y el trigo).La Oficina Europea de Patentes haconcedido también una patente sobreplantas compuestas, resistentes apulgones, basada en cultivos asistidos pormarcadores.5 Otras recientes solicitudesde patente de Monsanto sobre cerdosestán también relacionadas con losmétodos de cría normales,6 lo que es unindicio del incremento del peligro de que lasempresas multinacionales intentenmonopolizar toda clase de recursosagrogenéticos a escala global.En breve, la Sala de Recurso Ampliada dela Oficina Europea de Patentes decidirásobre otra patente de este tipo, para unmétodo de aumentar un compuestoespecífico en especies Brassica. Estadecisión determinará la posibilidad depatentar semillas convencionales enEuropa.Mientras que en Estados Unidos laspatentes sobre variedades de plantasconvencionales pertenecen a la prácticanormal, muchos otros países,especialmente los países en vías dedesarrollo, no conceden patentes sobreplantas o animales. Pero la historia recientenos muestra que los estándares definidos yutilizados por las Oficinas de Patenteseuropeas, japonesas y de Estados Unidosejercen influencia sobre regulacionesinternacionales (el acuerdo de la OMCsobre los Aspectos de los Derechos dePropiedad Intelectual relacionados con elComercio, los TRIPS, su sigla en inglés, yla Organización Mundial de la PropiedadIntelectual, OMPI). Las oficinas de patentesdel mundo entero están obligadas aadaptar sus regulaciones y sus prácticas,ya sea a través de las regulacionesinternacionales o mediante los acuerdosbilaterales. India, por ejemplo, acaba deadoptar una tercera enmienda a laspatentes para adaptar su ley a lasregulaciones de los TRIPS.Esta nueva tendencia aterradora en lapolítica de patentes afectará a muchos máscampesinos y cultivadores que lo que lohicieron las patentes sobre GMO. Cualquierderecho que todavía le quede a loscampesinos y el acceso de los cultivadoresa sembrar variedades y criar animales confines de reproducción desaparecerán entodos lados. Estas patentes destruirán elsistema de derechos de los campesinos yel de privilegios de los cultivadores, quehan demostrado ser de esencialimportancia para la supervivencia deambos (campesinos y cultivadores), para lasoberanía alimentaria y para lapreservación de la biodiversidad en laagricultura. La gran mayoría de loscampesinos de los países en vías dedesarrollo son pequeños productores quedependen íntegramente de la posibilidad deguardar y de intercambiar sus semillas.Para asegurar la prolongación de laexistencia de una agricultura, de un cultivoy de una cría de animales independientesy, por tanto, para garantizar la seguridadalimentaria de las futuras generaciones,nosotros, los campesinos, investigadores,cultivadores y organizaciones de lasociedad civil del mundo entero, quefirmamos esta carta, reiteramos nuestrorechazo a cualquier patente sobre la vida yexhortamos a los políticos y a las oficinasde patentes a actuar de manera rápidapara detener, en especial, el otorgamientode cualquier patente sobre plantas decultivo y animales de cría convencionales,así como sobre secuencias de genes parautilizar en el cultivo y la críaconvencionales. También exhortamos a lasempresas a no presentar ninguna solicitudde patente de esta índole.Cultivar Local <strong>nº</strong> <strong>15</strong>Marzo de 200775