Manual Para el Desarrollo de Mecanismos pago/compensación

Valoración de bienes y servicios ambientales CAPÍTULO 2
Valoración económica del costo de recuperación de la cobertura forestal
Para estimar el valor económico (costo) de recuperar la cobertura boscosa en las áreas desprovistas
de vegetación, en la parte alta de las microcuencas, se calculó los recursos necesarios para cambiar
el uso del suelo y establecer cobertura forestal con fines de protección/producción. Esto se hizo
utilizando precios de mercado.
Estudio de disposición de pago de los usuarios (análisis de la demanda)
Barrantes y Castro (1999; citado por Cordero, 2004) desarrollaron un estudio de disposición de pago
(DAP) utilizando la metodología de valoración contingente, previo a la propuesta de incorporación
del cobro del servicio ambiental dentro de la tarifa de agua. Se preguntó a los usuarios, su disposición
máxima de pago por un ajuste en la tarifa basado en factores ambientales, el cual sería invertido
en la protección y rehabilitación de las microcuencas.
Para los usuarios residenciales, se aplicó una encuesta telefónica a una muestra estadísticamente
representativa. Mientras que para el sector comercial e industrial, se realizó un sondeo. En el sector
residencial, un 92% indicó estar dispuesto a pagar. En el sector comercial e industrial un 92,3% también
estuvo dispuesto a pagar. En ambos casos, la disposición de pago se asocio con el ingreso bruto
promedio mensual y la tarifa por el servicio de agua.
Estudio de aceptación de pago de los propietarios (análisis de la oferta)
Utilizando la metodología de valoración contingente, se consultó a los propietarios de la parte alta de
las microcuencas, su interés en participar del programa de PSA, así como el monto que consideraban
deberían recibir al realizar actividades de protección y recuperación del bosque en sus
propiedades (DAA). También se analizó la respuesta ante un escenario de compensación equivalente
al costo de oportunidad del uso actual del suelo.
La mayoría de entrevistados aseguró estar identificado con los beneficios sociales y ambientales de
la conservación y dispuesto a involucrarse en el programa de PSA. Esto siempre y cuando la decisión
de dedicar sus propiedades a actividades de protección y recuperación del bosque, se respalde
en un sistema de pago que les garantice un ingreso en retribución por el servicio ambiental que
proveen a la sociedad (Castro y Salazar, 2000; citado por Cordero y Castro, 2001).
Después de una negociación que tomó alrededor de tres meses, utilizando toda la información generada
en los diferentes ejercicios de valoración realizados, la Autoridad Reguladora de Servicios
Públicos (ARESEP), aprobó la incorporación de un rubro ambiental en la tarifa por abastecimiento de
agua de ESPH, el cual es conocido como tarifa hídrica. Este es un ejemplo, donde los resultados de
una serie de ejercicios de valoración económica, se utilizaron como punto de partida para la toma de
decisiones tendientes a aumentar el bienestar social y ambiental.
Fuente: Madrigal, et. al., 2006; Barrantes y Castro, 1999 (citado por Cordero, 2004); Castro y Salazar,
2000 (citado por Cordero y Castro, 2001).
2.6 ¿Cuáles son las principales críticas a la valoración económica de bienes y
servicios ambientales?
El principal argumento que justifica la valoración económica del ambiente se basa en el hecho de
que el dinero es utilizado como una medida común para indicar ganancias o pérdidas en bienestar.
La razón por la que se utiliza el dinero, como medida común, es porque todos expresamos
nuestras preferencias en términos de esta unidad, cuando compramos bienes indicamos nuestra
“disponibilidad de pago” al intercambiar dinero por bienes (Pearce y Turner, 1990).
No obstante, algunos autores critican fuertemente la valoración económica del ambiente. Schumacher
(1974), señala que la incorporación de variables ambientales en el análisis costo-beneficio,
es un procedimiento en el que lo más alto es llevado al nivel más bajo, mientras que se le da un
precio a lo que no tiene precio.
51