gGc5l

20
• Medición de las actividades de innovación, con dos nuevos tipos: preparativos para
innovaciones de marketing y preparativos para innovaciones organizacionales
• El papel que las relaciones externas de la empresa juegan en el proceso de innovación
El Manual de Oslo, en su tercera edición, intentaba ampliar su área de investigación y generar
lineamientos básicos de cómo diseñar las encuentras de innovación, y proponer mecanismos que
permitieran un mayor grado de compatibilidad de datos entre los países participantes. Este tercer
sistema de indicadores aportaba mejoras, pero seguía centrado en los procesos de innovación
empresarial orientados al mercado por lo que todavía no resultaba lo suficientemente comprensivo
y útil, por lo que aún debía continuar fortaleciéndose (Echavarría, 2008).
La innovación presenta características diferentes en cada país y las diferencias tienden a acentuarse
si se habla de países en condiciones económicas distintas. Los lineamientos propuestos por el
Manual de Oslo, si bien comprenden un referente importante, presentaba dificultades de aplicación
a realidades latinoamericanas. La creciente necesidad de los países latinoamericanos por identificar
y medir sus actividades de innovación llevó a la necesidad de buscar los mecanismos necesarios
que les permitieran llegar a un consenso sobre la forma más adecuada de realizar sus actividades
de innovación.
La necesidad de evaluar las acciones del Estado en los países de América Latina surge de tres tipos
de situaciones: (i) la importancia de introducir mayor racionalidad en los ajustes o correcciones
fiscales, lo que supone un adecuado conocimiento de las actividades del sector público y de su
impacto para efectuar los recortes de manera diferenciada y según prioridades bien establecidas;
(ii) el alto costo político que pagan los gobiernos cuando la opinión pública percibe poca eficiencia
y eficacia en los programas públicos; (iii) la mayor demanda de transparencia y de responsabilidad
por parte de sociedades más democráticas (Wiesner, 2000).
El enfoque adoptado por los científicos latinoamericanos partía de la idea de que un abordaje
adecuado del problema de la medición de la innovación en América Latina suponía la consideración
de una temática más amplia que la prevista en el Manual de Oslo, ya que para los países de la región
era importante incluir aspectos tales como esfuerzo tecnológico, gestión de la actividad innovadora
o acumulación de capacidades tecnológicas. De ahí surge la inquietud de elaborar un documento
que retratara la realidad latinoamericana en materia de innovación: el Manuel de Bogotá.
El hecho de que el Manual de Bogotá esté inspirado en el Manual de Oslo, revela la preocupación
de que los indicadores a utilizar respondieran a criterios y procedimientos que asegurarán su
comparabilidad, tanto a escala regional como internacional. El producto obtenido mostraba un
delicado equilibrio entre el respeto por la sólida e insustituible base conceptual y metodológica
que proporcionaban los manuales de la OCDE (Oslo y Frascati) y la necesidad de tomar en cuenta
las especificidades que caracterizaban a los sistemas de innovación y a las empresas de América
Latina y el Caribe.
El Manual de Bogotá se preocupaba por aspectos relacionado a cómo medir innovación en
economías pequeñas, a valorar los esfuerzos de innovación realizados por las empresas, a conocer
las fuentes de información empleadas para introducir las innovaciones. Reconocía la presencia en
países latinoamericanos de empresas trasnacionales que no realizaban sus labores de I+D dentro
del país donde se ubicaban pero, que en ocasiones, solían producir los productos tecnológicamente
mejorados en el país receptor.