gGc5l

En el caso del índice particular se desarrolló la siguiente fórmula que usa metodologías ya existentes a
nivel nacional, como la del Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (2011):
Donde MPij representa las metas programadas del indicador j del pilar i, MAij son las metas
alcanzadas del indicador j del pilar i, ni es el número de indicadores en el pilar i, Ipi representa el
avance porcentual de las metas establecidas del pilar.
El índice contempla valores de 0 a 100. Un valor de 100 es el total de metas alcanzadas. Un valor
de 80 representa el 80 por ciento de metas cumplidas.
Cabe mencionar que una vez que se tengan establecidos los indicadores específicos de cada pilar
en el PNI, el cálculo de los mismos puede hacerse usando metodologías ya existentes a nivel
nacional, como la del Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (2011), en cuyo caso
un cálculo alternativo para el índice particular de cada pilar sería:
En este caso, VAxiF y VPxiF representan el valor actual y el valor previo del indicador a nivel federal
xiF, calculados con las metodologías descritas en las fichas técnicas correspondientes del Reporte
Integral; N es el número de indicadores considerados por el PNI. El índice particular Ip representa
entonces el avance porcentual medio de las acciones del PNI sobre el conjunto de sus indicadores.
Así, un valor de 0 en el índice particular indica que no hay un efecto neto en los indicadores
debido a las acciones emprendidas. Valores positivos representan un incremento de la actividad
innovadora, mientras que los valores negativos indican un retroceso en la misma de acuerdo con
la información aportada por los indicadores. Una metodología adecuada para considerar el efecto
concreto de las acciones del PNI en el contexto de los distintos niveles locales de gobierno (estatal
y municipal) se detalla en el Reporte Integral.
Por otro lado, y de acuerdo al segundo método, el diseño experimental es considerando como la
metodología más robusta para la construcción del escenario contra-factual en la evaluación de
impacto (Ezeminari, Rudqvist y Subbarao, 2002). La aplicación de dicha metodología requiere
que la selección de beneficiarios (tratamiento) y no beneficiarios (control) del programa se realice
aleatoriamente, lo cual garantiza que los grupos sean comparables. Es decir, cada agente (persona
o empresa) tiene la misma oportunidad de ser asignada a recibir el programa que cualquier otra,
por lo que cada grupo será idéntico para efectos de la comparación. Por lo tanto, toda la diferencia
en resultados será debido al programa mismo.
En el diseño experimental, la medición de impacto consiste en cuantificar, una vez transcurrido el tiempo
pertinente de intervención del programa, las variables de impacto, tanto para el grupo de tratamiento
como para el grupo de control (en ambos simultáneamente y para el mismo período de tiempo) para
luego analizar las diferencias que existen entre ambos. Lo anterior se ejemplifica en la siguiente figura:
83