Séance du 14 décembre 2009 - Pays d'Aubagne et de l'Etoile

More documents

Recommendations

Info

centres-villes et beaucoup de nostalgie aussi autour du vieux tram 68/40. • Un certain nombre de remarques pertinentes ont été développées pour lesquelles il sera intéressant de prendre la tache et d’être attentifs aux réponses qui seront données, certains nous ont fait remarquer que le tramway allait avoir un impact sur la circulation, sur le stationnement, un souci aussi pour la gestion des traversées de villes pour la poursuite de la dynamique des commerces, la nécessité de faire en sorte que les modes doux (vélo, piétons) puissent être intimement associés au développement du tram, on nous a dit mais ça je pense que lors de la fête du soleil, la tenue des deux stands en parallèle, celui de la voie de Valdonne et du tramway, nous ont beaucoup aidés dans cette réflexion, beaucoup nous ont dit : une liaison étroite entre le tram et le TCSP de Valdonne et puis une liaison nécessaire entre La Penne-sur-Huveaune/Aubagne et Marseille, entre La Penne-sur-Huveaune/Aubagne et Gémenos et penser à tout ce qui est lié aux parkings relais de manière à ce que chacun puisse s’y retrouver, en particulier des parkings relais en terminus. A partir de là, nous devons tirer un bilan de cette concertation préalable et faire en sorte que nous puissions approuver le document annexé à ce rapport ; vous avez un document qui est particulièrement dense sur la concertation et dans ce document, vous verrez en dernière page une feuille que je ne vais pas commenter mais qui est à mon avis d’une grande importance et qui était présente dans la délibération que nous avons fait voter le 25 septembre 2009, qui était les engagements de l’agglo sur tout ce qui était lié à ce TCSP et aussi à mon avis, encore plus pertinente, et je ne souhaiterais pas que dans la discussion nous y revenions, même si cela pourrait sembler important, sur les études techniques à venir qui vont naturellement porter ce projet et qui sont déjà en partie, une réponse aux questions qui ont été posées et en particulier, aux inquiétudes formulées. Cette délibération, sur le bilan de la concertation préalable, nous confortant sur la volonté de la mise en place d’un TCSP tram entre La Penne-sur-Huveaune et Aubagne, nous amène naturellement à franchir une étape et à valider donc un projet de référence pour ce TCSP et aussi à faire que nous puissions en appeler, je dirais moralement, intellectuellement et financièrement, au Grenelle de l’environnement et j’y reviendrai en fin de délibération. Je suis donc passé allègrement à la délibération n° 5, je vois que vous suivez tous et donc vous n’avez aucun problème pour vous rattacher à cette délibération n° 5. Nous franchissons donc un nouveau pas en rentrant sur les grandes lignes de ce projet de TCSP qui portait essentiellement sur un certain nombre de grandes questions qui sont la question du tracé, la question du mode de transports et la question du financement ; je reviens donc sur ces trois points forts de la délibération n° 5 sur lesquels nous devrons nous déterminer, c’est l’objet de cette délibération. Première question, la question du tracé : le tracé proposé dans la concertation préalable allait donc de La Penne-sur-Huveaune en limite de Marseille jusqu’à la zone des Paluds en passant par la voie de l’ancienne nationale 8 ; ce tracé était découpé en tronçons pour faire que la compréhension des choses soit plus simple et faciliter la réflexion sur les choix qui allaient être pris dans les différents tronçons, ces choix étant en grande partie liés à la réflexion portée dans le cadre de la concertation préalable. • Le premier tronçon allait de La Penne-sur-Huveaune jusqu’au carrefour Martin Luther King, carrefour qui permet de desservir l’hôpital d’Aubagne et passe par l’ex RN8. Deux variantes étaient proposées, la première pouvant accéder à la gare de La Penne-sur-Huveaune et empruntant le boulevard de la gare, la seconde pouvant accéder à la cité du Charrel. Les avis exprimés pendant cette concertation n’ont pas permis de trancher sur ces deux variantes et donc, comme nous ne sommes pas dans quelque chose qui est aujourd'hui définitivement arrêté, nous vous proposons de poursuivre la réflexion sur ces deux variantes, sachant que les études vont nous permettre effectivement de nous déterminer pour savoir quelles sont des deux variantes, celle qui sera ou seront choisies dans la mesure où les deux pourraient à un moment donné être choisies. Nous sommes donc là, encore, dans un moment de réflexion, sachant que le tramway va, comme je vous le disais au préalable, devoir utiliser une série d’autres études permettant d’aller plus loin dans notre réflexion. • Toujours sur le tracé : la deuxième partie du tracé, et je pense que vous me suivez toujours à partir du moment où nous nous étions arrêtés à Martin Luther King (au carrefour bien sûr) était de faire le tour du centre-ville, ce que nous avons appelé le ring (un rare mot anglais dans mon langage, mais qui veut bien dire ce qu’il veut dire), empruntant donc, à partir de Martin Luther King, l’avenue 10/56
des Goums (vous me suivez toujours ?), le cours Barthélemy où il y a les quatre voies de circulation, le cours Foch, l’avenue Jeanne d’Arc, le pôle d’échanges et l’avenue Lagunas nous permettant de retourner sur Martin Luther King ; c’est ce qu’on appelle le ring. Ce tracé, dans la concertation, a fait quasi unanimité, pas de questionnement particulier là-dessus, donc nous vous proposerons, dans le cadre de cette délibération, de le retenir comme étant un tracé qui a été reconnu comme répondant à nos différents questionnements. • La troisième partie nous permettait donc de partir de la place Pasteur où il y a l’horloge d’Aubagne et, dans la mesure où le tram tourne autour du ring, d’aller vers le collège Lakanal ; là, il y avait un seul tracé proposé qui permettait d’emprunter la rue de la République, l’avenue de Verdun, la route de La Ciotat, on passait devant les anciens établissements RICHELME/PEUGEOT et puis on arrivait jusqu’au carrefour ; pas de question particulière sur ce tracé, on vous propose donc sur cette partie 3 de prendre en référence ce tracé-là. • Et, nous avions une quatrième portion qui allait de ce carrefour de Lakanal jusqu’à la zone des Paluds ; là, deux pistes étaient proposées : l’une qui passait par l’impasse des Fiols, et qui, au bout de cette impasse, franchissait l’autoroute pour aller rejoindre la zone des Gargues. Un deuxième tracé qui prenait l’avenue Robespierre, qui allait jusqu’au Pont des 6 Fenêtres, tournait à droite et qui repartait par l’ex RN8 en direction des Gargues. La première variante qui passait par l’impasse des Fiols nous a valu d’être interpellés par une pétition de ses habitants ne souhaitant pas que ce tracé remette en cause la qualité de l’environnement, on risque des expropriations, je dois vous dire que le groupe de réflexion tramway avait eu cette même démarche, ajoutant en plus que passer à la limite des 6 Fenêtres permettait de récupérer toute la population qui est maintenant le long de la voie ferrée dans toutes les habitations qui sont en train d’être livrées et donc nous vous proposons, comme nous l’avions dit lors du bilan de concertation, de prendre en compte le tracé Lakanal/Robespierre/6 Fenêtres et RN8. Il va de soi ensuite qu’il faudra déterminer quel est l’aboutissement de ce quatrième tronçon, sachant que ce quatrième tronçon aboutit sur les Gargues et que nous devons définir le lieu où s’arrêtera le tramway et n’oublions pas qu’il y a aussi comme souci la réflexion avec la Communauté Urbaine de Marseille de travailler en liaison Gémenos/Aubagne/La Penne-sur-Huveaune/Marseille. Nous sommes donc là sur les propositions qui vous sont faites dans ces délibérations, vous les avez par écrit, je n’y reviendrai pas. La deuxième chose sur laquelle il fallait que nous réfléchissions était le mode de transports ; le mode de transports, dans le petit document qui vous a été donné, précisait effectivement quel était le type de mode de transports qui pouvait être utilisé : tramway sur rail, sur pneus, véhicule à guidage immatériel, c’est-à-dire l’engin qui est guidé à partir de toute une série de points stratégiques qui lui permettent d’être guidés sans chauffeur ou d’aider le chauffeur s’il y en a un et les traditionnels bus ou les bus avec des perches que nous appelons tramway. Je vous fais grâce de tout ce que pouvait apporter chacun des modes, je l’ai dit en début dans mon expression, c’est le tramway sur rail qui l’a emporté de manière très majoritaire et l’étude que nous avions confiée en parallèle à la société EGIS RAIL que vous connaissez et sur laquelle je ne reviendrai pas, allait effectivement dans ce sens, montrant que le tramway sur rail, d’abord comme cela nous a été fait remarqué serait beaucoup plus facile à relier avec le tramway sur rail venant de Marseille (si un jour la chose se fait et nous l’espérons), deuxièmement c’est qu’il offre une capacité plus grande que les autres modes de transports, un meilleur confort, une plateforme plus fiable que le bus, une propulsion électrique moins émissive en termes de bilan carbone et l’expérience de fiabilité qui dans des dizaines de villes du monde a fait sa preuve et disons en plus, que personne n’ose se garer sur les rails d’un tramway, ce qui n’est pas le cas de ceux qui osent se garer sur les voies réservées aux bus ou aux trolleys. En terme de coûts globaux, les BHNS sont effectivement inférieurs en coût par rapport au coût du tramway, ils sont globalement deux fois inférieurs au coût du tramway, mais sachant que le tram a une durée de vie deux fois supérieure, on peut dire qu’il y a effectivement une égalité dans les prix de revient. Dernière chose qui nous a été fait remarquer et ça, l’ensemble des études faites sur les TCSP tramway en FRANCE et en EUROPE en font l’attestation, le tramway est très attractif et donc, d’entrée, attire des passagers en beaucoup plus grand nombre qu’un bus ou qu’un trolley. Deuxième étape de notre délibération, après le tracé, quel type de transports ? Le tramway sur rail. 11/56
Page 1 and 2: Conseil communautaire AB/HT/hs PROC
Page 3 and 4: à hauteur de 961.000 €. Cette d
Page 5 and 6: Alors, comme vous l’avez dit, il
Page 7 and 8: service rendu à la population dans
Page 9: délibération 5 qui est une délib
Page 13 and 14: et La Penne-sur-Huveaune puisque ce
Page 15 and 16: la question OUI ou NON du référen
Page 17 and 18: ce lieu-là est compatible avec ce
Page 19 and 20: exprimés pendant la concertation n
Page 21 and 22: ADOPTEE A LA MAJORITE DES MEMBRES P
Page 23 and 24: vous avez exclu l’Etoile, mais ce
Page 25 and 26: Sur le rapport de M. Pierre RODEVIL
Page 27 and 28: DECIDE ARTICLE 1 : D’habiliter le
Page 29 and 30: exigibles ou des intérêts moratoi
Page 31 and 32: logements en accession à la propri
Page 33 and 34: faire l’objet d’une publication
Page 35 and 36: • Un remboursement anticipé déf
Page 37 and 38: • l’agriculture du Pays d’Aub
Page 39 and 40: la formation et de l’emploi, •
Page 41 and 42: formaliser les termes de cette coop
Page 43 and 44: Donc, je pense que le vinyle est d
Page 45 and 46: Après en avoir délibéré, DECIDE
Page 47 and 48: Président à signer les pièces re
Page 49 and 50: • Les interventions en cas d’ac
Page 51 and 52: En outre, ces actions doivent s’a
Page 53 and 54: OBJET : MARCHES PUBLICS/Appel d’o
Page 55 and 56: CONSIDERANT l’avis favorable du B

Séance du 14 décembre 2009 - Pays d'Aubagne et de l'Etoile

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?